发布时间 : 星期二 文章2003-2009年MBA联考论证有效性分析解析更新完毕开始阅读0ead82242af90242a895e5a8
2003年1月
题干： 分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右（可以从概念、论证方法、论据及结论等方面分析）2003年真题 把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。 当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。 解析：
1、 题干的结论存在以下的若干漏洞：
（1）蜜蜂试验只是特定环境下的一个生物行为试验，不能简单地将生物行为类推到企业行 为，更不能把生物行为试验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍原则
（2）经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽
然企业用随机试错的方法可能取得成功，但是企业理性决策成功的概率要远远高于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错的特例否定理性决策。 （3）企业经营需要明确方向。在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调 整方向。但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向 的执着努力。
（4）技术预测具有不确定性，并不意味着技术趋势不可预测。不能说明进行预测是浪费时 间的徒劳之举。实际上对未来的预测是企业经营决策的重要依据。可预测的时间的长 短也不能作为否定预测必要性的根据。
（5）不能把对规则的遵循和对规则的突破的区别绝对化。事实上，对规则的遵循和对规则 的突破不是绝对排斥的。对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或修 改旧规则，创建并遵循新规则。
（6）企业经营环境的不确定性要求不能机械地遵循规则，这个正确的观点被偷换成为企业 经营环境的不确定性要求不遵循任何规则。
（7）在一个经常变化的世界里，混乱的行为和有序的衰亡并不是两种仅有的选择，没有理 由因为反对有序的衰亡而提倡混乱的行动。
2、推理图解 无目的的乱窜者生；执着方向、遵循规 律者死 苍蝇逃生，蜜蜂衰竭而亡 瓶口细，平地对亮处，瓶口对暗处
范文
无序和有序之间
无序的乱窜拯救了苍蝇，有序的努力断送了蜜蜂。自然界的本能与企业经营之间可能有着某种共性，从实验出发得出企业经营相关结论的思路有着一定的合理性，但忽略了二者本质上的差异，使得这一论证从总体上缺乏说服力。
首先，实验涉及的是生物行为，而企业经营涉及的是人的社会行为。作为类比，两者之间当然具有一定的相似性，但表面上的相似不能掩盖住二者在本质上的巨大差异。蜜蜂与苍蝇的行动只是一种生物的本能，而作为万物之灵长的人则是具有主观能动性的，人能够根据环境的变化调整努力的方向。上述论证把某个生物实验的结果，一般化为企业应对不确定的普遍性原则，在逻辑上是“轻率概括”、“不当类推”。
其次，在一个经常变化的世界里，混乱的行动和有序的衰亡也并不是两种仅有的选择。比如：选择有序的行动。没有理由因为反对有序的衰亡和提倡混乱的行动。
第三，当今企业面临不确定的挑战，要求经营者灵活地对待规则，这是上述论证中涉及的合理思想。但是，真理朝前一步就成为谬误。在上述论证中，这一合理思想被夸大和绝对化而走向反面。不应死板的恪守规则，被偷换成不应遵守规则；对某些不适当的规则的突破，被解释成不要任何规则。事实上，对规则的突破不意味着不遵循任何规则，而意味着突破或
在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多 在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破 高科技企业 预测行为是徒劳之举 经营环境的变化性、模糊性和不确定性
修改旧规则，创建并遵循新规则。
第四， “在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举”这种说法也是有失偏颇的。经济发展和技术发展总体上是有规律的。在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法可能取得成功，但是企业理性决策成功的概率要远远高于随机试错成功的概率。不能用小概率的随机试错的特例否定理性决策。 综上所述，企业经营的成败，是多方面因素综合作用的结果。任何简单化和极端化的做法都会给企业带来极大的风险。上述论证把复杂的问题简单化，其论证是值得商榷的。
2004年1月 题目
分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。 目前，国内约有一千家专业公关公司。去年，规模最大的十家本土公关公司的年营业收入平均增长30%，而规模最大的十家外资公关公司的年营业收入平均增长15%；本土公关公司的利润平均为20%，外资公司为15%。
十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%。可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强、员工的工作效率高，具有明显的优势。
中国公关协会最近的调查显示，去年，中国公关市场营业额比千年增长25%，达到了25亿元；而日本约为5亿美元，人均公关费用是中国的十多倍。由此推算，在不远的将来，平均每家公关公司就有3000万元左右的营业收入。这意味着一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公关公司。
真题解析
1、本题题干的论证中存在的漏洞主要有：
（1）在题干第一段的论证中，混淆了“公司规模”与“员工工作效率”之间的关系。员工
的工作效率取决于两个因素：员工的数量和员工在单位时间所完成的总有效工作量。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%，只能说明本土公司规模小，而不能得出结论“前者员工的工作效率比后者高”。
（2）公司的利润水平与平均利润率是不同的概念，不能根据本土公关公司的平均利润率比
外资公司高，推断出本土公司的利润水平比外资公司高。即使本土公关公司的平均利润率高，但是总体利润水平仍有可能低于外资公司。
（3）收入增长速度与收入能力或收入水平是不同的概念，在题干中也被混用了。营业收入
增长率只有在增长基数基本相同的情况下才能说明收益能力的差异。本土公关公司与外资公关公司处于不同的发展阶段，收入增加速度快并不意味着收入能力强（在小的基数的基础上增加总是比在大的基数上增加容易），由本土公关公司的年营业收入平均增长率高于外资公关公司的年营业收入平均增长率，不能得出前者的收益能力比后者强的结论。
（4）中国与日本的人口结构存在着相当大的差异，尤其对于公关这样的城市化程度要求很 高的行业而言，简单地将日本的人均公关费用推广到中国，是错误的类比。
（5） 对未来市场总额的估计与现在市场中企业的总数不是同一时点的数据（前者是预测值，
后者是统计值），不具有可比性。公关市场营业额的增长，极有可能伴随着公关公司
数量的增长。上述论证使用中国公关市场的营业额将增长到300亿元的预测数据，计算出平均每家公关公司有3000万元左右的营业收入，隐含的假设是公关公司的数量基本不变，这个假设是很难成立的。
（6） 论证根据中国公关市场的营业额的增长，推算出每家公关公司的营业收入有大的增长。
这里，受益于营业收入增长的自然同时包括国内和外资公司。因此，这不能成为一大
批本土公关公司将胜过外资公司的根据。即使中国的公关营业总额增加到300亿元的水平，即使平均到一个公司营业收入水平很高，但这些公司中既包括本土公司，也包括外资公司，无法得出本土公司必将击败外资公司的结论。
（7）当讨论本土公关公司中是否会诞生一批世界级公司时，采取平均的方法所推算出的每
个公司的平均营业收入缺乏说服力。在某个行业中，常常是20%的企业创造了80%的
市场营业收入，所以，这种根据平均值推断的方式存在很大的漏洞。 2、推理图解 中国公关公司具有明显优势 中国公关公司收益能力强 中国公关公司年营业收 入增长比外资公关公司 快 经典范文
利润水平高 员工工作能力强 平均每家中国公关公司有3000万的收益 一大批本土公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公关公司。 本土公关公司利润率平均值本土公关公司平均雇员人数少 中国公关市场营业额增长数目大于日本的 中国公关公司人均公关费用低于日本 缺乏说服力的论证
上述材料通过一系列中外公关公司运营等方面的数据，得出这样一个结论：一大批本土
公关公司将胜过外资公司，成为世界级的公司。这样的论证实在是缺乏说 服力。
首先，我们来看看开始的三组百分比。第一，本土公司的雇员人数少，不能真正说明，员工的工作效率就高。第二，本土公司平均利润率高并不意味着利润水平
高，利润率和利润水平是不同的概念，不能混淆。第三，本土公司与外资公司处于不同的发展阶段，年营业收入增长快并不能说明收入能力强。因为两类公司前年的基数不得而知，如果本土公司年营业额基数较小，而外资公司基数却很大，那么，即使去年前者增长速度高于后者，今后一段时间里，收益能力很可能依然不如后者。 其次，上述论证中，根据本土公关市场5亿美元的营业额及人均公关费用，推算出不远的将来中国公关市场的营业额会增长到300亿元，是不恰当的类比，因为中国与日本的人口结构及城市化程度存在相当大的差异，不能简单地将日本的人均公关费用推广到中国。 最后，就算中国公关市场营业额会增长到300亿元，也推不出平均每家公司有3000万