发布时间 : 星期四 文章閮戝窞澶у鐭ヨ瘑浜ф潈娉曟湡鏈�冭瘯璇曢(闄勭瓟妗? - 鐧惧害鏂囧簱更新完毕开始阅读238e740b03d8ce2f00662315
B申请实施强制许可的时间必须在自专利权授予之日起满3年后 C申请实施强制许可的对象只能是发明或实用新型专利，而不能是外观设计专利
D申请实施强制许可的单位必须向专利局提交其已以合理的条件在合理长的时间内未能与专利权人达成实施许可协议的证明
E申请人在提出实施强制许可申请的同时，应当向专利局缴纳申请费
19、专利侵权行为人应承担的民事责任有（ ） A停止侵权 B赔偿损失 C消除影响 D罚款 E罚金 20、根据我国法律规定，专利侵权的损害赔偿可按照那些方法计算（ ）
A以专利权人因侵权受到的全部损失作为损害赔偿额 B以专利权人因侵权受到的实际经济损失作为损害赔偿额 C以侵权人因侵权行为获得的全部收入为损害赔偿额 D以侵权人因侵权行为获得的全部利润为损害赔偿额 E以不低于专利许可使用费的合理数额作为损害赔偿额 三、案例分析
案例1.专利权的无效。
[案情]1990年11月10日,香山电话公司向中国专利局提出了HA735-50型电话机的外观设计专利,获得批准。1992年8月,香山公司发现先锋有线电厂生产、销售的HA868-90型电话机的外观设计与本公司生产、销售的电话机的外观设计十分近似,于是,致函先锋有线
21
电厂,要求其停止侵权行为,并赔偿损失。先锋厂复信,承认其电话外型与香山公司相似,但对赔偿一事只字未提。为此,香山公司向人民法院提起诉讼,要求先锋厂承担侵犯专利权的法律责任,先锋厂被起诉后,聘请了律师,该律师经过大量艰苦的工作,发现1990年7月9日的《神州电子》杂志上，香山公司发表的HA735－50型电话机的图片。于是， 1992年10月13日,先锋厂携带l990年7月份的《神州电子》杂志赶到中国专利局，向专利复审委员会提交了请求宣告香山公司 HA735－50型电话外观设计专利权无效的请求书。
[问题]香山公司HA735-50型电话机的外观设计专利权是否有效？先锋厂的行为是否侵犯了其专利权？
案例2、专利侵权。
［案情］光华日用品厂于 1992年 5月 12日，向中国专利局申请了一种“能容纳不同数量和大小茶杯 的托盘”的实用新型专利，该专利申请得到批准，1993年2月20日，获得了实用新型专利权。明月茶具有限公司在上述专利申请日前也独立研制出了相同的产品，并于 1992年冬月试生产该产品。因产品销路不错，茶具公司从1993年4月起扩大生产规模开始大量生产。光华日用品厂发觉后，向人民法院提起诉讼，要求明月茶具公司承担专利侵权的法律责任。
[问题]明月茶具有限公司的行为是否侵犯了光华日用品厂的专利权？
22
参考答案： 一、填空题
1C 2B 3A 4B 5B 6D 7A 8C 9B 10A 11D 12A 13C 14A 15D 16A 17D
18B 19D 20D 21C 22A 23D 24A 25D 26A 27D 28(1)CD (2)C (3)B
二、多选题
1AD 2ABCD 3ABC 4AB 5ABC 6BC 7ABC 8ABC 9ACD 10ABD 11ABCDE
12ABC 13ABCD 14ABCDE 15ABCD 16ABC 17ACDE 18ABCDE 19ABC
20BDE
案例1[答案与分析]
香山公司 HA735—50型电话机外观设计专利权应依法宣告无效，先锋厂的行为不能认定为侵权行为。理由如下：我国《专利法》对发明专利、实用新型专利和外观设计专利的特征有着不同的要求，发明专利和实用新型专利要求同时具备新颖性、创造性和实用性三个特征，而外观设计专利只要求具有新颖性。《专利法》第四条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同或者不相近似。本案中，香山公司在向专利局提出专利申请之前，已在公开出版的《神州电子》
23
杂志上以图片的形式发表过，则失去了其新颖性，虽然是自己发表的，但并不属于专利法规定的例外情况。我国《专利法》第四条规定的例外情况是：申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的。不丧失新颖性，一是在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；二是在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；三是他人未经申请人同意而泄露其内容的。据以上规定可看出香山公司在《神州电 刊杂志上公开其图片的行为，不属于上述三种行为中的任何一种。因此专利复审委员会可据此宣告读外观设计专利权无效。由于专利权无效，先锋厂的专利侵权便不能成立，人民法院可依据专利复审委员会的决定。驳回香山公司的诉讼请求。
[小结]了解和掌握专利权无效的认定条件及宣告无效的程序。本案申，先锋厂变被动为主动，反败为胜的关键就是运用了我国《专利法》中有关专利无效的规定。
案例2[答案与分析]
明月茶具公司1993年4月之前的试生产行为是合法行为，1993年4月之后扩大生产规模的行为是侵权行为，应就此部分承担侵权的法律责任。理由如下：我国传利法》第们条规定：发明和实用新型专利权被授予之后，除法律另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许习，不得为生产经营目的制造、使用、销售其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、销售依照该专利方法直接获得的产品。
24