发布时间 : 星期四 文章学校管理学 萧宗六 7-12更新完毕开始阅读346c104a767f5acfa1c7cd7b
7 素质教育
第一节 素质教育概述
素质，指事物的本质。人的素质，指人的基本品质。人的素质有两种解释。一是指个人先天具有的生理上的特点，即人的神经系统、感觉器官和运动器官的特点，特别是大脑的特点。这些是通过遗传获得的，所以又称遗传素质。二是指公民或某种专门人才的基本品质，如干部素质、校长素质、教师素质、医生素质，这是个人在后天环境和教育影响下形成的，是通过个人的经历获得的。综合起来说，人的素质是指先天素质通过后天的环境和教育获得的基本品质。
先天素质与后天素质是什么关系?先天素质是形成个人基本品质的前提，后天的环境、教育、个人经历，是先天素质能否发展的条件。例如，一个先天聋哑的人，不论怎么教育培养，都不可能成为一名音乐家、歌唱家、演说家。同样，有音乐天赋的人，如果得不到培养，没有良好的环境和教育，也成不了音乐家。
后天形成的素质，一般指人的个性、性格、意志、毅力、兴趣、风度、气质等。
素质教育这一概念是什么时候提出来的?有些学者翻阅许多资料，作过多方考证，认为是20世纪80年代中期提出来的。有一位权威人士分析，是2（）世纪80年代后期、90年代初期提出来的。据查，1985年5月27日发布《中共中央关于教育体制改革的决定》，只提到“提高民族素质”，并未出现“素质教育”这一概念。1993年2月13日，中共中央国务院印发的《中国教育改革和发展纲要》，只提到“提高劳动者素质”、“提高民族的素质”、“提高教师素质”、“提高国民素质”、“提高农村从业人员的素质”，也未出现“素质教育”这一概念。中央文件第一次出现素质教育这一名词，是1994年8月13日《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》，原文如下：“增强适应时代发展、社会进步，以及建立社会主义市场经济体制的新要求和迫切需要的素质教育。”很明显，这是针对德育工作说的，不是针对“应试教育”说的。主管教育工作的领导同志多次指出，素质教育是针对中小学普遍存在的“应试教育”的弊端提出来的。而“应试教育”最早见之于1993年2月13日中共中央国务院印发的《中国教育改革和发展纲要》，原文是“中小学要由‘应试教育’转向全面提
高国民素质的轨道”。可见作为“应试教育”对立面的素质教育，是《纲要》印发以后出现的。
素质教育这一概念是谁首先提出来的?有的学者也作过考证。其实，这一概念是谁最早提出来的，并不重要，这样的“考证”，似乎没有必要继续下去。
素质教育、应试教育两个概念出现后，我国教育报刊几乎每天都在批判“应试教育”，都在高喊“应试教育向素质教育转轨”，宣传力度之大，前所未有。据权威人士分析，素质教育的宣传和实施，经过了两个阶段：1985～1994年，为素质教育的酝酿准备阶段：1994—1998年为素质教育的起步阶段。这个分析是符合实际情况的。为什么这样划分?酝酿准备阶段之所以从1985年算起，是因为这一年的5月27日颁发了《中共中央关于教育体制改革的决定》，《决定》的第一句话就提到“提高民族素质”，《决定》的最后一句话是：“把全民族的文化科学素质和精神境界提高到一个崭新的水平。”尽管全文并未出现素质教育这个名词，但中央文件从头到尾如此强调提高民族素质则是第一次。因此，把这一年作为素质教育酝酿准备阶段的第一年是有道理的。起步阶段之所以从1994年算起，是因为1993年2月13日中共中央国务院印发了《中国教育改革和发展纲要》，中国大张旗鼓地宣传素质教育，是在《纲要》发表以后，尽管《纲要》也未出现素质教育这一概念。
第二节 人们对素质教育的种种理解
酝酿准备阶段和起步阶段共有14年。14年来，素质教育的宣传和实施取得了哪些效果呢?所谓酝酿准备，无非是思想准备和舆论准备；所谓起步，顾名思义，意味着刚开始，意味着理论上不成熟，意味着还未真正实施，还未取得显著成效。但是，素质教育的宣传和实施产生了很大影响。应该说，既有正面影响，也有负面影响。正面影响是全民都知道了素质这个名词，知道了提高人的素质的重要性。这种影响是积极的、可贵的。但是由于这个概念内涵不清，有各种各样的界定。有人统计，其定义有四五十种之多，因而人们对它的理解也是各种各样的。大别之，有以下几种。
第一，认为学校实施素质教育，就是多开体育、音乐、美术课，就是唱歌、跳舞、画画，就是多搞课外文娱体育活动。但又不敢放松语文、数学、外语等重点学科的学习，怕影响升学率，于是有的学校规定双休日为“素质教育日”，其他时间则搞“应试教育”。这样做，不仅没有减轻学生的课业负担，反而加重了师生的负担。
第二，把素质教育等同于思想品德教育。不仅中小学校长有人这样理解，大学校长中也不乏其人。有一位大学校长在中央电视台“东方时空”节目中说：“大学不仅要搞专业教育，还要搞素质教育。”可见这位大学校长心目中的素质教育，不包括专业教育在内。
第三，素质教育要提高学生哪些素质，也有各种各样的说法。有的提出要提高学生的自然素质和社会素质，有的强调要提高学生的人文素质和艺术素质，有的强调提高学生的思想道德和文化科学素质，有的则特别强调提高学生的心理素质。真是仁者见仁，智者见智。理解不同，具体措施当然也不一样。
第四，许多人强调，实施素质教育的主渠道在课堂。有人还加重语气说：“实施素质教育的主渠道、主战场、主阵地在课堂。”诚然，课堂教学十分重要，这是提出素质教育以前就肯定了的，大家早已取得共识。但提出素质教育的目的，是为了提高学生的全面素质。实施素质教育有没有主渠道?光靠课堂能否提高学生的全面素质?能否使学生全面发展?这就引起了不同意见的争论。
第五，有人认为，“应试教育”的罪魁祸首是考试。要推行素质教育，就必须淡化考试，甚至取消考试。于是教育行政部门不得不出来说话，指出考试如何重要，如何必要。要改进的是考试的内容和方法，不是取消考试。这又回到了提出素质教育以前的状态。
第六，有人认为，百分制助长了片面追求升学率，妨碍学生全面发展，应该改为等级制。于是有些学校闻风而动，改百分制为等级制，把这看成是推行素质教育的一大成果。殊不知这种改动，新中国建立后已经有过多次。
第七，关于素质教育与全面发展教育（实质上是教育方针）的关系也有多种认识。从一些文章看来，认识是模糊的，甚至有意无意地抬高素质教育，贬低全面发展教育。例如说“全面发展教育没有新时代的气息，已经过时”；“全面发展教育比较笼统，不好操作”；“全面发展教育没有包括个性和心理素质”等。
以上种种理解，我们认为是负面影响或叫消极影响，在教育界特别是在中小学引起了混乱，使实际工作者无所适从。以上负面影响之所以产生，是因为理论是混乱的。理论上的混乱，必然导致实践的混乱。有些问题，一开始就有争论，例如什么叫“应试教育”?既然有考试，而且在可预见到的将来，考试还不可能取消，就要具有“应试”能力。把基础教育的所有弊端，通通归罪于“应试”，从而在全社会进行批判，说理不充分，其效果可想而知。又如：“应试教育向素质教育转轨”，也是一开始就有争论的。所谓“转轨”，原意应是指火车前进的方向错了，要转向另一轨道。这就容易使人认为整个基础教育的方向错了，人们提出异议也是很自然的。
前面说过，起步阶段意味着素质教育刚刚开始，意味着理论上的不成熟，意味着还没有取得显著的成效。但有些理论工作者却把14年来素质教育理论与实践的成绩无限拔高，给人的印象是：素质教育已经取得了伟大的成绩，立下了不朽的功勋。”
从1994年到1998年，是素质教育的起步阶段。1998年以后叫什么阶段?我们认为，应该叫新阶段，或叫全面推进阶段。1999年6月13日颁发的《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》是这个阶段的重要标志。6月15～18日召开的全国教育工作会议，就是为了贯彻这个决定。《决定》所说的素质教育与酝酿阶段和起步阶段的素质教育有何不同?为了真正全面推进素质教育，对这一问题作些回顾，作些比较研究是必要的。
第三节 第三次全教会前后学术界对素质教育的表述之比较
一、改革开放以来的三次全教会
改革开放以来，党中央国务院召开了三次全国教育工作会议（以下简称“全教会”）。第一次全教会于1985年5月在北京召开，六百位代表讨论的中心议题是《关于教育体制改革的决定（草案）》，并研究贯彻执行的步骤和措施。邓小平出席了会议的闭幕式，并作了题为“要把教育工作认真抓起来”的重要讲话，要求各级领导要像抓经济工作那样抓好教育工作。会后，《中共中央关于教育体制改革的决定》正式颁布。1994年6月，中共中央国务院在北京召开了改革开