发布时间 : 星期四 文章高调行善例子资料更新完毕开始阅读418062e8102de2bd960588bc
新闻调查 慈善领域富人“裸捐”等高调行善方式，您如何看？
支持,公开透明扩大慈善影响
反对，志愿行为应低调。 担忧，善款利用怎样更好监管。
其他，我有话要说。
人民网北京10月13日电 （记者 杨铁虎）慈善领域富人“裸捐”等高调行善方式，您如何看？网络调查显示，四成四的网友对富人高调行善持支持态度。
截至23时30分，人民网13日推出的一项相关调查共有2557人次参与。其中， 44%的网友（1125票）对富人高调行善持支持态度，认为可以扩大慈善影响；47.4%的网友（1212票）对善款利用怎样更好监管持担忧态度；另有5%的网友（128票）认为行善的志愿行为应低调。此外，还有3.6%的网友（92票）有话要说。
网友一丈留言说，质疑行善者是没有道理的，质疑者恐怕就是为富不仁者！
网友王林留言说，慈善就应该理直气壮，个人的慈善行为可以起到抛砖引玉的作用，有更多的慈善人士回报社会，达到整个社会的和谐。
网友支持者留言说，不要质疑别人，自己拿点真金白银来像他一样作秀，我们一定支持！
网友挺身而出则认为，高调低调的总归是行善了，都是好人，只是相比低调行善的就更让人敬佩了。★
2011年6月30日上午，在海南省海口市秀英区荣山村委会，爱国华商侨领陈沙立为该村五保户、残疾人、贫困大学生捐助300万元，为该省小动物保护协会捐助20万元，而其直接将整箱的320万元现金摆到台面上，把善款向受捐者面对面直接交付的高调举动，更是惊动了在场的人。面对在场记者关于“为什么不将善款交给红十字会，是不是在学陈光标高调捐款”的问题，陈沙立的解释说,这样做完全是应当地群众的要求，希望用这种颇为透明的方式捐款，在大庭广众之下接受全体村民和媒体记者们的监督，力证绝非“诈捐”。捐赠仪式结束
后，他更是恳请现场媒体对其将现金存入村银行的画面进行全程摄录
对乐于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高调时推波助澜，也不能一棒子打死，让后来者望而生畏
对一个慈善家来说，“诈捐”的罪名足以终结一切。因此，中国“首善”陈光标捐赠“注水”的传闻，无论对媒体、公众还是陈光标本人，都攸关重大。往小了说，事关一个人的名誉；往大了说，关系到慈善事业的成长。
这两天，一些慈善机构已公开为陈光标证明“真捐”，不过，仍有媒体还在逐笔求证质疑。事实上，这两年，陈光标在慈善的道路上不断成为舆论焦点，其高调的行善方式，也曾
引来一些争议，甚至被视为“暴力慈善”。但围绕一些争议，还是有几分疑惑。
疑惑一，行善者是否必须是道德完人？有人认为，作为公众人物，陈光标应该成为“楷模”。而民营企业家陈光标恐怕并非完人，特别是对传统上以低调、清高、做好事不留名为美德的中国人而言，“高调”、“好名”、“作秀”是一种非常惹眼、易招反感的“缺点”。那么，非楷模人物甚至是有明显缺点的人，行善就该一律否定吗？如果是这样，还有几人有资格行善？水至清则无鱼，在严苛的道德标准下，慈善的“池”中还能幸存几条“鱼”？
疑惑二，“高调行善”，是否比“低调不行善”更该受到质疑？在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。两者相比，谁更该受到质疑？
疑惑三，慈善事业的制度缺陷是否应该由个人“买单”？毫无疑问，中国慈善的收支制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处。救灾时大张旗鼓募得大笔善款，捐后如何使用却一直鲜有公开。陈光标陷入“诈捐门”，一部分原因也是因为一些慈善机构对捐赠信息披露不够。我们在要求陈光标“自证清白”的同时，是否更应要求相关慈善机构对“诈捐”争议及时评判？
陈光标是一位民营企业家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐换取广告效应，是否借此与政府搞好关系以争取项目??这种种被质疑的行为，如果一定要算作不足，那也是个人选择，只要其中不涉违法，他的捐款行为就应该和其他好心人一样，受到肯定。这和有的地方、专业慈善机构的“挪用”、“滥用”善款，性质判然有别。
作为一个立志用自己的“高调”推动中国慈善事业发展的企业家，陈光标的慈善方式确有可以改进之处。但于起步较晚、阻力很大的中国慈善事业而言，公众特别是企业，还远未形成乐捐善助的社会习惯。当此之际，在严格制度建设和监管机制的同时，对乐于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高调时推波助澜，也不能一棒子打死，让后来者望而生畏??（李泓冰）
江苏黄埔再生资源利用有限公司董事长 陈光标
随着慈善意识的增强，慈善领域出现了越来越多的富人身影。
最近，陈光标的慈善之举，比如“裸捐”、捐赠现场的“钱墙秀”等，引发了公众的关注。他的高调行善，赢得了许多叫好声，但也留下了许多怀疑声。叫好者认为他拿出来的都是真金白银，确实帮助不少人；怀疑者认为他的行善有作秀之嫌，且善款使用粗放，没有花在刀刃上。
那么，这位行善者到底有着怎样的慈善理念？为何选择那样的行善方式？今日，本报记者连线陈光标，与其探讨当前富人应当怎样做慈善。 一问：
富人慈善，一定要大把撒钱吗？
记者：有人说企业家最大的慈善应该是多缴税，创造更多的就业岗位；有人说是多捐真金白银。您比较认可哪一种？您的慈善观是怎样的？
陈光标：缴税和慈善是两个不同的概念，缴税是义务，慈善是志愿；缴税多少由法律规定，多缴少缴不是自己说了算而是法律说了算，我作为公民当然要依法纳税。但慈善捐款因为是志愿行为，捐多捐少是自己说了算，我认为更能体现回报社会的意愿和精神。 我认为缴税、办企业，这是作为一个企业家应尽的责任和义务，不是慈善；捐赠则是基于个人价值观的慈善行为，简单地说，这就是我的慈善观。
记者：您曾说“80%接受过我帮助的人都没有感恩之心”，那么，是什么力量支持您继续慈善的呢？
陈光标：我从来不是为了获得别人的感恩而做慈善的，相反，我是为了感恩社会、回报社会而坚持不懈地做慈善的。
记者：“巴比”中国行，您承诺“裸捐”作为见面礼，引发了社会热议。有人赞扬，有人怀疑，那么，您的承诺介意以法律的形式固定下来吗？
陈光标：我对慈善捐赠的承诺靠的是行动和支持我行动的精神力量，如果没有这种巨大的精神力量，其他任何形式如何能够约束我的志愿行动呢？退一步来说，既然是志愿行动，为什么要用法律的强制力来约束？我更愿意用我的个人信用来承诺。 二问：
善款使用，一定要亲力亲为吗？