发布时间 : 星期六 文章我国货币供应量M1与GDP关系的实证分析更新完毕开始阅读42e3e3e567ec102de3bd8995
我国货币供应量M1与GDP关系的实证分析
摘要：我国国家宏观调控的政策包括财政政策和货币政策。我国货币供应量M1与国内生产总值GDP具有显著的时间性和不平稳性，通过建立VAR（3）模型，分析得出我国货币供应量M1与国内生产总值GDP存在长期稳定的正相关关系。脉冲响应分析和方差分解分析，得出货币供应量M1和国民生产总值GDP均具有显著的内生性，并且货币供应量M1对GDP的作用的发挥是一个长期过程，在短期内效果有限，而GDP对货币供应量M1在短期内有较强的影响力，而在长期影响力变弱。最后，通过建立货币供应量M1与GDP的长期ECM协整方程以及短期误差修正模型，进一步用数理方程式证明我国货币政策的作用在短期内较弱，在长期内较显著。
关键词：货币供应量M1、国内生产总值GDP、VAR模型、ECM误差修正
一、货币供应量与GDP关系的理论分析
1，货币供应量是货币政策的一部分，货币供应量的增加对gdp的增长有一定的刺激作用。由产出关系式y?c?i?g?x?m可以发现，货币供应量（以狭义货币供应量m1表示）的增加，使利率降低，从而刺激投资i和消费c，带来产出的增加，企业收入增长，又会增加国家的税收，从而增加政府购买g，流通中的货币增加又会造成汇率下降，从而刺激出口，而短期内进口具有刚性，因而，总得来说，y增加，用价值表示就是gdp的增加。
2，货币供应量受经济发展水平的制约，流通中的货币供应量增加速度快于经济发展速度，则会造成通货膨胀，严重的通货膨胀对经济发展造成负面影响，因此，货币供应量不可能无限制增长，央行根据经济需要决定货币发行，货币发行量的政策指导性很强，具有显著的内生性。
3，国内生产总值GDP对货币供应量有正向影响，GDP的增加，使社会各个经济单位和部门的收入增加，从而使流通中的货币总量增加，同时，GDP的增长要求社会有充足的流动性以满足物质增长的需求，因此，要求央行新发行货币以满足经济发展需要，因而国内生产总值的增长刺激了货币供应量的增加。 二、数据来源
文章选择了两个变量M1、GDP,M1包括现金和活期存款，是狭义的货币供应量，GDP选用的是全国的数据，两个变量选取了自1997年第一季度到2012年第三季度的季度数据，共63个样本，数据来源于中经网统计数据库。 三、VAR模型观测
1，M1与GDP关系的初步判断
在VAR模型中，通过作图发现，Gdp与m1都是带有趋势项的非平稳时间序列，存在某种均衡关系的可能性比较大，如图1显示。通过VAR模型做GDP与M1的回归方程，分别把GDP和M1作为因变量，得到如下关系：
GDP = - 0.000598249256689*GDP(-1) - 0.710207335739*GDP(-2) - -0.00580 -8.08555 （0.10310 ） （0.08784）
6.71531079693*M1(-1) + 8.54572724475*M1(-2) + 31405.5115336
-5.00689 6.37544 2.96993 （1.34121） （1.34041） （10574.5） M1 = 0.0029192472696*GDP(-1) + 0.00339707570295*GDP(-2) +
0.23666 0.32325 （0.01234） （0.01051） 0.631382720176*M1(-1) + 0.397914053956*M1(-2) + 1634.896878 3.93467 2.48121 1.29224 （0.16047） （0.16037） （1265.16）
第一个数字表示t值，第二个数字表示标准差，两个方程的拟合优度系数分别为 0.821924， 0.995947，拟合的比较好，可以判定，m1与gdp之间存在某种关系。
500,000400,000300,000200,000100,000019982000200220042006200820102012M1GDP
图一
2，滞后期阶数的选择
特定条件下AIC赤迟信息准则和SC施瓦茨准则越小越好，图中五颗星均显示应建立VAR（3）模型，即滞后期应选择3期。选择滞后期为3期的模型，AR根检验显示，所有点都位于单位圆内，VAR模型是平稳的。
Lag 0 1 2 3
LogL
-1516.823 -1346.292 -1300.452 -1267.750
LR NA 324.0075 84.04109 57.77270*
FPE
3.33e+19 1.29e+17 3.21e+16 1.23e+16*
AIC
50.62742 45.07641 43.68172 42.72500*
SC
50.69723 45.28584 44.03078 43.21369*
HQ
50.65473 45.15833 43.81826 42.91615*
Inverse Roots of AR Characteristic Polynomial1.51.00.50.0-0.5-1.0-1.5-1.5-1.0-0.50.00.51.01.5 3，脉冲响应分析
脉冲响应分析反映M1的变化对GDP的冲击大小、GDP的变化对M1的冲击大小，以及自身的冲击大小。可以看出，gdp和m1的变动受自身影响较大，gdp变化剧烈，但始终围绕0%的变化率；m1则在自身的冲击下具有非常明显的变化，说明我国货币供应量具有内生性；m1对gdp的影响力较弱，gdp的变动基本围绕0%水平线，gdp对m1的影响较明显，随着影响时间的增长，gdp每变化一个百分点，对m1的影响虽然呈震荡变化，但总体趋势是逐渐加大，在第九期达到最大值。
Response to Cholesky One S.D. InnovationsResponse of GDP to GDP40,00030,00020,00010,0000-10,000-20,000-30,0001234567891040,00030,00020,00010,0000-10,000-20,000-30,00012345678910Response of GDP to M1Response of M1 to GDP10,0008,0006,0004,0002,00001234567891010,0008,0006,0004,0002,0000123Response of M1 to M145678910
4，方差分解分析
在给定的VAR模型基础上，将不同时期gdp和m1的方差进行分解以反映变量之间的因果关系强度。从方差分解图形可以看出，gdp的预测误差基本由其自身决定，在第一期完全由其自身决定，随着时间增长，gdp的预测误差受其他因素影响力变大，但依然绝大部分受其自身影响，在第十期达到最小，但依然保持在82%以上，m1的预测误差也基本受自身影响，随着时间增长，影响力越来越大，达到80%，说明gdp和m1的增长极具内生性。M1对gdp的影响随着时间的推移呈上升趋势，基本达到20%，而在第一期，影响力基本为零，说明m1对gdp的影响是一个长期的过程，在短期内效果不显著。Gdp对m1的影响较m1对gdp的影响大，在第一期达到最高值37%，但随着时间的推移，影响力逐渐下降，但保持在20%，说明gdp对m1的影响在短期内很显著，在长期不够显著，因为m1的增长具有内在性。