发布时间 : 星期一 文章运用SPSS及AMOS进行中介效应分析更新完毕开始阅读45ff058ca58da0116d174923
工作不被认可 焦虑 .703 绩效表现 .831 效率下降 .733 效率低 .771 领导不认可 .907 同事不认可 .858 客户不认可 .841 坐立不安 .600 紧张 .540 心跳 .582 焦虑 绩效表现 .000 .000 .303 .000 .263 .905 .284 .958 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .883 .000 .802 .000 .868 .000 Standardized Total Effects - Two Tailed Significance (BC) (Group number 1 - Default model)
工作不被认可 焦虑 .000 绩效表现 .000 效率下降 .000 效率低 .000 领导不认可 .000 同事不认可 .001 客户不认可 .001 坐立不安 .000 紧张 .000 心跳 .000 焦虑 绩效表现 ... ... .002 ... .002 .001 .002 .001 ... ... ... ... ... ... .001 ... .000 ... .000 ... 上述三个表格是采用BC(bias-corrected)偏差校正法估计的总体效应标准化估计的下限值、上限值和双尾显著性检验结果，双尾检验结果显示，总体效应显著，提示自变量（工作不被认可）对因变量（绩效表现）的总体效应显著）值显著，P<.000；下面我们继续看直接效应的文本输出结果，如下表：
Standardized Direct Effects (Group number 1 - Default model)
Standardized Direct Effects - Lower Bounds (BC) (Group number 1 - Default model)
工作不被认可 焦虑 绩效表现
17
工作不被认可 焦虑 .554 绩效表现 .549 效率下降 .000 效率低 .000 领导不认可 .818 同事不认可 .771 客户不认可 .729 坐立不安 .000 紧张 .000 心跳 .000 焦虑 绩效表现 .000 .000 .077 .000 .000 .830 .000 .889 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .776 .000 .688 .000 .753 .000 Standardized Direct Effects - Upper Bounds (BC) (Group number 1 - Default model)
工作不被认可 焦虑 .703 绩效表现 .759 效率下降 .000 效率低 .000 领导不认可 .907 同事不认可 .858 客户不认可 .841 坐立不安 .000 紧张 .000 心跳 .000 焦虑 绩效表现 .000 .000 .303 .000 .000 .905 .000 .958 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .883 .000 .802 .000 .868 .000 Standardized Direct Effects - Two Tailed Significance (BC) (Group number 1 - Default model)
工作不被认可 焦虑 .000 绩效表现 .000 效率下降 ... 效率低 ... 领导不认可 .000 同事不认可 .001 客户不认可 .001 坐立不安 ... 紧张 ... 心跳 ... 焦虑 绩效表现 ... ... .002 ... ... .001 ... .001 ... ... ... ... ... ... .001 ... .000 ... .000 ... 和总体效应输出表格形式一致，前两个表格都是标准化估计的95%置
18
信区间的上限值和下限值，第三个表格提示了直接效应显著，见红体字部分（在本例中即为中介效应ab和c’）。下面我们来看下间接效应的显著性分析结果，见下图：
Standardized Indirect Effects (Group number 1 - Default model)
Standardized Indirect Effects - Lower Bounds (BC) (Group number 1 - Default model)
工作不被认可 焦虑 .000 绩效表现 .050 效率下降 .612 效率低 .661 领导不认可 .000 同事不认可 .000 客户不认可 .000 坐立不安 .451 紧张 .405 心跳 .436 焦虑 绩效表现 .000 .000 .000 .000 .068 .000 .070 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 Standardized Indirect Effects - Upper Bounds (BC) (Group number 1 - Default model)
工作不被认可 焦虑 .000 绩效表现 .197 效率下降 .733 效率低 .771 领导不认可 .000 同事不认可 .000 客户不认可 .000 坐立不安 .600 紧张 .540 心跳 .582 焦虑 绩效表现 .000 .000 .000 .000 .263 .000 .284 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 Standardized Indirect Effects - Two Tailed Significance (BC) (Group number 1 - Default model)
焦虑
工作不被认可 焦虑 绩效表现 ... ... ... 19
工作不被认可 焦虑 绩效表现 绩效表现 .002 ... ... 效率下降 .000 .002 ... 效率低 .000 .002 ... 领导不认可 ... ... ... 同事不认可 ... ... ... 客户不认可 ... ... ... 坐立不安 .000 ... ... 紧张 .000 ... ... 心跳 .000 ... ... 表格形式同上，显著性见红体字部分，在本例中即为c’。综合上述文本化输出的结果，我们可以判定，c,a,b,c’的估计值都达到了显著性，下面，我们来看些这四个路径系数的标准化估计值和标准误到底是多少呢？见下表：
Standardized Regression Weights: (Group number 1 - Default model)
Parameter SE SE-SE Mean Bias SE-Bias -.00焦虑 <--- 工作不被认可 .038 .000 .628 .001 1 绩效表现 <--- 工作不被认可 .053 .001 .659 .000 .001 -.00绩效表现 <--- 焦虑 .058 .001 .187 .001 1 心跳 <--- 焦虑 .029 .000 .814 .000 .000 坐立不安 <--- 焦虑 .027 .000 .837 .000 .000 客户不认可 <--- 工作不被认可 .028 .000 .790 .000 .000 同事不认可 <--- 工作不被认可 .023 .000 .818 .001 .000 -.00领导不认可 <--- 工作不被认可 .023 .000 .865 .000 1 效率低 <--- 绩效表现 .017 .000 .927 .000 .000 效率下降 <--- 绩效表现 .020 .000 .871 .000 .000 紧张 <--- 焦虑 .029 .000 .747 .000 .000 上表是采用bootstrap方法得出的标准化估计值及其标准误，se表示估计值标准误；se-se表示用bootstrap估计标准误而产生的标准误；mean表示标准化估计均值；bias表示采用bootstrap前后的标
20