发布时间 : 星期三 文章声无哀乐论 戴明扬注解版 繁简体对照更新完毕开始阅读4600c4c28bd63186bcebbcc8
主人答曰：「吾未能反三隅者，得意而忘言，是以前論略未詳。今復煩尋環之難，敢不自一竭邪？夫魯牛能之犧歷之喪生，哀三子之不存；含悲經年，訴怨葛盧。此為心與人同，異于獸形耳。此又吾之所疑也。且牛非人類，無道相通。若謂鳥獸皆能有言，葛盧受性獨曉之，此為解其語而論其事，猶傳譯異言耳，不為考聲音而知其情，則非所以為難也。若謂知者為當觸物而達，無所不知。今且先議其所易者。請問：聖人卒入胡域，當知其所言不乎？難者必曰：知之。知之之理，何以明之？願借子之難，以立鑒識之域焉。或當與關接，識其言邪？將吹律鳴管，校其音邪？觀氣採色，知其心邪？此為知心，自由氣色；雖自不言，猶將知之。知之之道，可不待言也。若吹律校音，以知其心。假令心志于馬，而誤言鹿，察者固當由鹿以知馬也，此為心不係于所言，言或不足以證心也。若當關接而知言，此為孺子學言于所師，然後知之，則何貴于聰明哉？夫言非自然一定之物，五方殊俗，同事異號，趣舉一名，以為標識耳。夫聖人窮理，謂自然可尋，無微不照。茍無微不照，理蔽則雖近不見，故異域之言，不得強通。推此以往，葛盧之不知牛鳴，得不全乎？
又難云：『師曠吹律，知南風不競，楚多死聲。』此又吾之所疑也。請問：師曠吹律之時，楚國之風邪？則相去千里，聲不足達。若正識楚風來入律中邪？則楚南有吳越，北有梁宋，茍不見其原，奚以識之哉？凡陰陽憤激，然後成風；氣之相感，觸地而發，何得發楚庭，來入晉乎？且又律呂分四時之氣耳，時至而氣動，律應而灰移。皆自然相待，不假人以為用也。上生下生，所以均五聲之和，敘剛柔之分也。然律
17
有一定之聲，雖冬吹中呂，其音自滿而無損也。今以晉人之氣吹無損之律，楚風安得來入其中，與為盈縮邪？風無形，聲與律不通，則校理之地，無取于風律，不其然乎？豈師曠博物多識，自有以知勝敗之形，欲固眾心，而託以神微，若伯常騫之許景公壽哉？
又難云：『羊舌母聽聞兒啼而審其喪家』復請問：何由知之？為神心獨悟闇語而當耶？嘗聞兒啼若此其大而惡，今之啼聲似昔之啼聲，故知其喪家耶？若神心獨悟闇語之當，非理之所得也，雖曰聽啼，無取驗于兒聲矣。若以嘗聞之聲為惡，故知今啼當惡，此為以甲聲為度，以校乙之啼也。夫聲之于音，猶形之于心也，有形同而情乖、貌殊而心均者。何以明之？聖人齊心等德，而形狀不同也。茍心同而形異，則何言乎觀形而知心哉？且口之激氣為聲，何異于籟籥納氣而鳴邪？啼聲之善惡，不由兒口吉凶，由琴瑟之清濁，不在操者之工拙也。心能辨理善譚，而不能令籟籥調利，由瞽者能善其曲度，而不能令器必清和也。器不假妙瞽而良，籥不因慧心而調。然則心之與聲，明為二物。二物之誠然，則求情者不留觀于形貌，揆心者不借聽于聲音也。察者欲因聲以知心，不亦外乎？今晉母未得之于考試，而專信昨日之聲，以證今日之啼；豈不誤中于前世，好奇者從而稱之哉？」
秦客難曰：「吾聞敗者不羞走，所以全也。今吾心未厭，而言於難，復更從其餘。今平和之人，聽箏笛批把，則形躁而志越；聞琴瑟之音，則聽靜而心閑。同一器之中，曲用每殊，則情隨之變；奏秦聲則歎羨
18
而慷慨，理齊楚則情一而思專，肆姣弄則歡放而欲愜，心為聲變，若此其眾。茍躁靜由聲，則何為限其哀樂？而但云至和之聲無所不感，託大同于聲音，歸眾變于人情，得無知彼不明此哉？」
主人答曰：「難云：『批把、箏笛，令人躁越』。又云『曲用每殊，而情隨之變。』，所誠所以使人常感也。批把、箏笛，間從而聲高，變眾而節數；以高聲御數節，故使形躁而志越。猶鈴鐸警耳，鍾鼓駭心，故聞鼓鼙之音，則思將帥之臣。蓋以聲音有大小，故動人有猛靜也。琴瑟之體，閒遼而音埤，變希而聲清；以埤音御希變，不虛心靜聽，則不盡清和之極，是以體靜而心閑也。夫曲度不同，亦猶殊器之音耳。齊楚之曲多重，故情一；變妙，故思專。姣弄之音，挹眾聲之美，會五音之和，其體贍而用博，故心役于眾理。五音會，故歡放而欲愜。然皆以單、複、高、埤、善、惡為體，而人情以躁、靜、專、散為應。譬猶遊觀于都肆，則目濫而情放；留察于曲度，則思靜而容端。此為聲音之體，盡于舒疾；情之應聲，,亦止於躁靜耳。夫曲用每殊，而情之處變，猶滋味異美，而口輒識之也。五味萬殊，而大同于美；曲變雖眾，亦大同于和。美有甘，和有樂；然隨曲之情，近乎和域；應美之口，絕于甘境，安得哀樂于其間哉？然人情不同，各師所解，則發其所懷。若言平和，哀樂正等，則無所先發，故終得躁靜。若有所發，則是有主于內，不為平和也。以此言之，躁靜者，聲之功也；哀樂者，情之主也；不可見聲有躁靜之應，因謂哀樂皆由聲音也。且聲音雖有猛靜，各有一和，和之所感，莫不自發。何以明之？夫會賓盈
19
堂，酒酣奏琴，或忻然而歡，或慘爾而泣。非進哀于彼，導樂于此也。其音無變于昔，而歡慼竝用，斯非吹萬不同耶？夫唯無主于喜怒，亦應無主于哀樂，故歡慼俱見。若資不固之音，含一致之聲，其所發明，各當其分，則焉能兼御群理，總發眾情耶？由是言之，聲音以平和為體，而感物無常；心志以所俟為主，應感而發。然則聲之與心，殊塗異軌，不相經緯，焉得染太和于歡慼、綴虛名于哀樂哉？」
秦客難曰：「論云：『猛靜之音，各有一和。和之所感，莫不自發，是以酒酣奏琴，而歡慼並用。』此言偏重之情，先積于內，故懷歡者值哀音而發，內慼者遇樂聲而感也。夫聲音自當有一定之哀樂，但聲化遲緩，不可倉卒，不能對易，偏重之情，觸物而作，故令哀樂同時而應耳。雖二情俱見，則何損于聲音有定理邪？」
主人答曰：「難云：『哀樂自有定聲，但偏重之情不可卒移，故懷慼者遇樂聲而哀耳。』即如所言，聲有定分；假使《鹿鳴》重奏，是樂聲也；而令慼者遇之，雖聲化遲緩，但當不能便變令歡耳，何得更以哀邪？猶一爝之火，雖未能溫一室，不宜復增其寒矣。夫火非隆寒之物，樂非增哀之具也。理弦高堂，而歡慼竝用者，直至和之發滯導情，故令外物所感，得自盡耳。難云：『偏重之情觸物而作，故令哀樂同時而應耳。』夫言哀者，或見机杖而泣，或覩輿服而悲，徒以感人亡而物存，痛事顯而形潛。其所以會之，皆自有由，不為觸地而生哀，當席而淚出也。今無机杖以致感，聽和聲而流涕者，斯非和之所感，莫
20