发布时间 : 星期一 文章反方一辩稿更新完毕开始阅读540b0a58a517866fb84ae45c3b3567ec102ddc05
反方一辩稿
谢谢主席，大家好
碳排放税的定义我方同意对方定义，不再赘述。而我方不认为美国联邦政府不应该征收碳排放税的理由为：碳排放税对解决气候变化上的作用微乎甚微，而且会对美国的社会与经济造成失业率上升，能源消费上升，民众生活成本负担加重等负面影响，相比于其正面效益，得不偿失。
首先，对于对方辩友所说碳排放税能解决气候问题，我方认为碳排放税在这一方面几乎没有实际的作用。
在政府间气候变化专门委员会IPCC的一份评估报告假设中计算得出了美国碳排放税政策对于全球变暖的实际作用。这份实验报告采用了当前最先进的MAGICC气候模式模拟，他将气体循环气候和冰融化模型全部纳入计算范围，精确导入了各种排放情景的参数模型及预测，准确定位了气候敏感性和气溶胶效果。而在实验中得出的具体数据显示在，如果把美国作为整体，在从现在开始停止人为排放任何二氧化碳的情况下，其对全球变暖的影响微乎其微。到2050年全球气温上升的幅度仅仅能下降0.08摄氏度，到2100年为0.17摄氏度。在近50年的时间，不可避免我们也要算上世界上其他所有国家的排放变量，如此美国所做到的这0.08摄氏度的降低根本没有办法去阻止全球变暖。因为我们都知道如今排放量更大的主体是其他的发展中国家，且排放量在不断上涨，单单美国内部实行碳排放税政策根本无力回天。所以从这一点上来看，这种碳排放税政策根本毫无意义。
其次，在国家经济层面，碳排放税实行后的负面效益使得该政策得不偿失。
根据2013年美国参议院伯克瑟桑德斯的气候保护法草案，与HEM传统能源模型（Heritage Energy Model）（国家能源信息管理中能源模型系统的衍生模型）计算显示：
若以碳价征收费用以每吨碳或甲烷当量20美元计价，且在10年内维持5.6%的增幅：美国GDP在2030年将会损失146亿美元，一个四口之家每年将缩减超过1000美元的年收入，到2016年底将有超过四十万的失业岗位，且煤炭生产降低60%，而煤炭业岗位失业率将在2030年减少超过40%，同时汽油价格到2016年每加仑将上升0.2美元。电费到2017年将上升20%，且到2030年将上升超过30%
如果以25美元每吨的税率征收碳排放税计算，在2016年减少一个四口之家每年1900美元的经济收入，增加四口之家每年在能源上超过500美元的消费支出（还未计入汽油消费），导致汽油价格每加仑上升0.5美元，并导致在仅2016年一年就有超过100万岗位失业
根据上述计算，征收碳排放税对美国的长久的社会政治稳定带来巨大弊害，上至各类能源价格上涨，下至能源产业失业与人民生活的各种损失，得不偿失。
综上，碳排放税的征收不能起到应对气候危机的作用，且经济效益弊大于利，因此美国联邦政府不应该征收碳排放税。