发布时间 : 星期四 文章商事信托制度的现代发展更新完毕开始阅读54fe722ced630b1c59eeb512
文章来源：中顾法律网
上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
个世纪四十年代曾发出的乐观预言，他说，“英国信托制度将会传播到民法世界，就像布谷鸟一样到处筑巢。”(注：英文原文为：\estofthecivillaw.\heBritishCommonwealthofNations,50HarvardL.R.,(1937)p1263.) (一)日本、韩国以及我国台湾地区的信托立法以及商事信托实践 日本信托法自1911年制定以来，一直没有进行过实质性的修正，但随着社会经济的发展，立法逐渐不能适应。实务界提出，应当在维持保护受托人这个基本理念的同时，更加强调实务性的经营。在现行的日本信托法中，可以进行信托的财产主要包括七类：第一，货币信托;第二，有价证券信托;第三，货币债权信托;第四，动产信托;第五，土地及其附着物信托;第六，土地权和租借权信托;第七，综合信托。日本的信托公司只能经营上述第一到第五种财产。而且从《信托法》看，著作权、专利权、矿业权、渔业权等无形财产可以信托。而能从事信托业务的受托人仅限制为金融机关。新的信托业法中，将在扩大能够受托的财产范围之外(知识产权也能够进行信托)，还扩大信托人的受托人的范围(扩及到一般企业)，这就使得在企业集团内，知识产权的一元管理成为可能。另外，还将通过技术移转机关，来促进大学研究人员所发明出来的专利等向企业转移。此外，还可以由信托公司来对中小、高新技术新兴企业的知识产权进行管理。 [29]
文章来源：中顾法律网
上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
韩国信托法制度基本上是对日本信托法的继受，其信托法和信托业法制定于1961年12月。现代金融领域中除了证券投资信托、金钱信托、不动产信托、土地信托、住宅信托等商事信托，还有与社会福利和各类文化事业等方面相关的公益信托。
我国台湾地区在其信托法出台以前，有关信托的基本内容主要是通过司法判例、判决以及零星的法令构成，1970年，台湾政府开放信托投资公司的设立，相继成立台湾第一、华侨、国泰、中国以及中联等五家信托投资公司，次年又成立了台湾土地开发和亚洲两家信托投资公司。与已经存在的台湾银行信托部，共同构成了台湾信托业的经营体系。“财政部”于1973年制定了《信托投资公司管理规则》，又于1975年在银行法中增列“信托投资公司”一章。1983年，“财政部”颁布了《证券投资信托基金管理办法》，“行政院”又颁布了《证券投资信托事业管理规则》;“最高法院”在信托法颁布之前以法官造法的形式创设了“信托行为”、“信托关系”、“信托契约”等法律概念。“财政部”于1985年成立了信托法研究小组，历时近十年，“立法院”才于1994年12月29日三读通过信托法。之后，又于2000年7月19日制定了“信托业法”，以期有效监控信托业的经营，到2002年又通过了《金融资产证券化条例》和《不动产证券化条例》，使得信托环境日臻健全，信托业务量大幅度增长。 [30] (二)我国现行信托立法与商事信托实践
文章来源：中顾法律网
上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
我国于2001年《信托法》颁布之后，有关监管部门还先后修订和制定了《信托投资公司管理办法》、《信托投资公司资金信托管理暂行办法》，用以规制信托制度的商业利用，与西方信托法制发达国家相比，我国无论是在信托基本理论的立法规则方面，还是在商业信托的市场角色方面，都还存在着相当大的差距，这些差距主要体现在以下几个方面：
1.我国现行法中关于信托的定义、信托契约生效要件的规定与信托财产独立性观念产生了冲突。
关于信托契约的生效要件，我国《信托法》第8条第三款规定：“采取信托合同形式设立信托的，信托合同签定时，信托成立。采取其他书面形式设立信托的，受托人承诺时，信托成立。”即信托契约似为诺成合同而非实践合同，学者们也多认为只要当事人就信托契约条款达成合意，信托即应成立生效，无须信托人向受托人交付信托财产。但在英美法中，信托财产的独立性是信托制度的核心构造，即“信托一旦有效设立信托财产即从委托人、受托人以及受益人的自有财产中分离出来，而成为一独立运作的财产”。 [31]正是基于这种独立性，委托人在丧失信托财产权的同时免除了委托人自身以及受托人、受益人债务对信托财产的追索，并且使得受托人得以像真正的所有人一样，管理和处分信托财产，第三人也得以受托人为信托财产的权利主体和法律行为的第三人，而与其从事各种交易行为，从而最终确保
文章来源：中顾法律网
上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题
信托目的的实现。而在信托定义的规定上，我国法为将财产“委托”给受托人，而非采纳传统信托中的“转移”给受托人管理。用“委托”这种表达不能揭示出信托的本质属性，反而会使信托与行纪、代理等法律关系相混淆。这种易于混淆的提法与我国对所有权的“一物一权”原则的机械理解有关.
2.信托产品的难以沟通已极大地制约了商事信托业的扩展。 我国现行《信托法》第15条、第16条和第34条共同规定了信托财产的独立性原则，其中：第15条规定了信托财产与委托人其他资产的分离，第16条规定了受托人自有财产之间的分离，第34条规定了受托人承担支付信托利益的义务是以信托财产为限。基于这些规定，委托人和受托人其他资产的经营变化，甚至于破产，都不会影响到信托财产的现金流;投资者也无权追索委托人和受托人的其他资产。这些规定能初步保证商业信托所具有的破产隔离功能，但其他规定却对商业信托的发展构成了极大的束缚，具体体现在：《信托法》第7条规定，设立信托，必须有确定的信托财产;第11条规定，信托财产不能确定的，信托无效。而对于某些类型的商业信托来说，例如金融资产证券化信托中，进行证券化的金融资产是持续性发生的将来债权，其并不具有确定性，只具有可预期性，这使得其能否成为我国信托法上的信托财产颇具疑义。2002年6月，央行出台了《信托投资公司资金信托管理暂行办法》，规定信托投资公司办理资金信托业