发布时间 : 星期六 文章经院佛学：以四句为线索更新完毕开始阅读58f7222f3169a4517723a3a9
分别之绝对\空性作为本体论意义的本质,是透过\四句\的\逻辑不一致\与\吊
诡\被揭示.22事实上格西的论点已属温和审慎,反观维吉尼亚学派泰斗杰弗里·霍普金斯 (Jeffrey Hopkins)在其巨著《观空》(Meditation on Emptiness)一书开卷处即列出一份项目 更为详尽周全的同类清单23,并指这不单是宗喀巴所不同意的\四句\解读,且更重要的那 根本就是中观空义的破斥对象,即二边见当中的断边见. (二)神秘主义式的\四句\解读与三种断空见
诚若格西指出,宗喀巴中观的基本精神在于彻底把理性贯彻进佛教解脱论内24,他对中
观的这种独特立场是针对佛教内部的另一种空义诠释而形成的反制行动.那种诠释认为佛教 中观透过\四句\所揭示的\绝对,不可说,不可思议,吊诡,无分别,诡谲\的\真实\
由于这已属存有论层次的真理宣称,笔者在此采用\神秘主义\一词统称对 空义或四句的这类理解,以别于宗喀巴及格鲁派的\经院式\或\智性论式\ (intellectualistic)解读.
下据宗喀巴大弟子中以辩义闻名的克主杰·格列贝桑(mkhas grub dge legs dpal bzang,
14 E. Napper, Dependent Arising and Emptiness, pp.23-24; 又见T. Jinpa, \Scope for
Negation: Tsongkhapa's Contribution to Mādhyamika's Dialectical Method,\JIP 26(4), 1998, p.299.
15 D.S. Ruegg, \ 16 见松本史朗:,收于氏著《西藏佛教哲学》第311页; 及T. Jinpa, \ Reason's Scope for Negation…,\-277.
17 D.S. Ruegg, \
18 T. Jinpa, \Reason's Scope for Negation…,\p.275; 及T. Jinpa, \Qualms about Early
Tibetan Interpretations of Madhyamaka Philosophy,\
19 E. Napper, Dependent Arising and Emptiness, p.29; 及T. Jinpa, \Qualms…,\p.18.
20 T. Jinpa, \ 21 T. Jinpa, \
22 T. Jinpa, \-277.
23 J. Hopkins, Meditation on Emptiness, Boston: Wisdom Publ., 1983, pp.16-17. 24 T. Jinpa, \
25 笔者倾向把\神秘主义\与\默契体验/直观\分开处理,见
本文最后一节.
哲学门02年第二期 总第6期
1385-1438, 即班禅喇嘛一世.下文简称克主杰)的中观巨著《显示甚深空真实义论之善缘 开眼》(stong thun chen mo)26,扼述格鲁派悉力顽抗,一体三面的三种对空义及\四句\的 断见式诠释:
(1)\非有非无\见(yod min med min kyi lta ba)存有论上认为诸法不分胜义,世俗, 概属\全无\
(2)语义及认知上的断见,从原则上否定因明,名言,概念分别,思维,智性理解或 知觉认知等认知手段(pramāna,即\量\所得有任何意义的真实可言;
(3)解脱实践上的断见,这包括两方面:一是戒行操守上无是非善恶的分别;二是禅 修上持\无思无想\见(ci yang yid la mi byed pa'i lta ba),即现代学者称之为\寂灭论\
(quietism)或\无想定\
卡贝宗在《佛教与语言》指出,三说不单在理论上有内在联系,同具\反智,反语言\
等断见特性28,且被认为在历史上全源自桑耶论争的禅宗29汉僧摩诃衍的\和尚\ 见.30克主杰《善缘开眼》特别举《中论》第一品第一颂\四门不生\为例,指上述第一类 断见据此颂论证由色法,一切智,空性到离二边中道等一切法皆不堪受正理抉择(rigs pas brtags na dpyad bzod pa)31,被中观正理破尽无遗,因此无一法存在之议是由不正解\四句\ 引生的\所破太滥\克主杰指断见之误在于把\无我\解为\全无\ 而不是\名言,世俗有\其次,就第二类认知论断见而言,克主杰指\四句\根本不是
什么所谓\超越二值逻辑的神秘主义逻辑\透过论证理性的自相矛盾与不济,来提出一种 回避决断的怀疑论态度作为准宗见(quasi-thesis).绝不接受把自语相违过(nan 'gal gyi skyon)看成是\超越\理性的智慧顶峰,否则只是逃避思择的下愚.34至于克主杰划分的第 三类断见,是在禅修践行上紧随禅僧摩诃衍的\雪域行者,为示入'无境可住心'(ci yang yid la ma byas par bzag pa na),遂于是非对错上不作任何破立(dgag sgrub),亦即无事可作心智 之境的不思不想(ci yang yid la byar mi rung ba'i hva sang gi dam bca')\克主杰固然斥责这 种视胜义为无境,无相之议乃是自相矛盾的荒谬言论,因那无异于\觉者在不知胜义(既然 没东西可知)的情况下教授胜义谛\毕竟如保罗·威廉斯(Paul Williams)在阐释克主杰 26 这是早期格鲁派除宗喀巴本人的论著外,最综合性的中观专著,也是宗喀巴《广论·毗砵舍那品》,《入
中论善显密意疏》及《辨了不了义善说藏论》三书中观论点的系统整合,并依辩经格式书写,是宗喀巴著
作与辩经教程(yig cha)之间的桥梁.笔者在此用的是英译本,即J. I. Cabezon, A Dose of Emptiness, SUNY 1992.
27 原文可见J.I. Cabezon, A Dose of Emptiness, pp.102-117.讨论可见同书第7页;另亦见J.I. Cabezon,
Buddhism and Language, pp.8-9,又见T. Jinpa, \…,\ 28 J.I. Cabezon, Buddhism and Language, pp.8-9.
29 本文不拟在此深究8世纪藏地汉僧的宗派归属,但笔者认为松本史朗的看法值得深思.他指出,中观的
断见式解读源于如来藏本觉基体说(dhātu-vāda),见松本史朗:,载《西藏佛教 哲学》, 第287-289页.
30 见黄敏浩,刘宇光:,载《佛学研究中心学报》第六期,台湾大学文学院佛 学研究中心,2001年,尤其第154-168页对藏传佛教中摩诃衍角色的回顾. 31 J. I. Cabezon, A Dose of Emptiness, pp.93-94. 32 Ibid., p.111.
33 D.S. Ruegg, \ 34 D.S. Ruegg, \ 35 Ibid ., p.223.
哲学门02年第二期 总第6期
时指出,永无办法被概念化的就毫无意义,因为它根本不能有意义地被称为胜义谛,故完全 无分别经验实属自语相违,这种\不可说\经验不知在宗教论述中有何意义,因空洞心智根 本无从说明佛教教义.36依格鲁派的独特见解,上述谬误源于误把\胜义不以概念呈现\等 同\胜义的不可概念化\宗喀巴的另一上首弟子贾曹杰·达玛仁清(rg yal tshab dar ma rin chen,1364-1432,下简称贾曹杰)在其《入菩萨行论广解》(spyod'jug rham bshad)称:\昔
人谓 '胜义谛,不论有分别无分别心,悉不可为境' 此说全不应理.许大乘圣人等
住无心,即是成立顺世外道之宗\保罗·威廉斯探讨何谓\圣默然\的另一篇文章即顺 着贾曹杰这一段落指出:若胜义谛是\和尚见\所云指\全无境\则对境的(瑜伽)现量 及不二智无从生起,不能对治无明,实与佛义相违.39
虽然宗喀巴\父子\三人没有点名提到具体哪些人主张上述三说40,R说皆源自摩诃衍 \和尚见\但因为宗喀巴提到那些\自命中观见\时,用的是\时下\克主杰用
的是\及后\等字眼,显示谈及的是其同代而非古代情况41,因此可知宗喀巴的经 院式构思有其时代现实面.对此,格西·图典金巴企图透过宗喀巴一些罕受关注的信件,剖 释上述三种断见背后的问题.他指出三种断见在方法上都明显共具反智特性,不但欠缺哲学 分析的严谨度及对逻辑一致性的承担,纵容这种哲学幼稚性(naivety)与佛义及中观相违, 乖离常理,否认经验世界真实性,认知上过度夸大禅修经验的重要,亦错误理解佛\慧\ (praj ā)的性质,并不切实情地贬抑语言可胜任的作用.42此等智性的怠堕与哲学的幼稚 不但侵蚀义理的理性元素,以\迷避认知\取代\认知\作为觉悟因,以闻,思二慧为障道
因43,更严重是在实践效果上造成操守的崩溃.44因此宗喀巴经院式中观诠释关注的远不只 是表面上的论理或方法问题,毋宁是背后更为根本的解脱,甚至是社群操守等践行问题.45 (三)\经院佛学\的药方:寓中观于量论
中观在西藏,面对的是与它在印度完全不同的处境.虽然中观所对治的是常,断二边见, 理论上二边属同等虚妄,但在龙树,月称论著里实质篇幅分布上远偏重在破常边,例如龙树 破经,有二部实事师,月称破唯识.这颇易被只知依文解义(sgras zin)者误读为:(1)常
我执方为中观所破;(2)中观只破不立.但在西藏,现实上操守败坏之效果使宗喀巴惊觉到, 断边见的破坏力不能被低估,因而也是中观诠释上需同样提防的陷阱46,在观念上它是源于 释义时心态的怠堕于反智.事实上不少现代学者注意到梵文中观典籍,尤其像龙树《中论》 36 P. Williams, \Buddhist
Discussions,\in Philosophy, Religion and Spiritual Life, ed. by M. Mc Ghee, Cambridge University Press, 1992, p.197, 199. 37 Ibid., p.207.
38 寂天造颂,贾曹杰广解,隆连法师译:《入菩萨行论度解》,台北:福智之声出版社1998年版,第335 页.
39 P. Williams, \7(1-2), 1982, pp.67-68.
40 E. Napper, Dependent Arising and Emptiness, p.52.
41 D.S. Ruegg, \ 42 T. Jinpa, \ 43 Ibid., pp.16-17. 44 Ibid., p.16.
45 D.S. Ruegg, \ 46 T. Jinpa, \ 哲学门02年第二期 总第6期
等行文极度简约,导致文义含糊粗松,留下大量义理上飘忽的谜团,为后世带来困惑.笔者 在此依本文思路,扼述其中数点将出现于下文者:(1)中观有否宗见 (2)中观的破斥有
否限度或范围 (3)中观世俗谛染净孰是 (4)空性可否被认知 (5)空性可否逻辑一
致地被分别思议及名言表述 47这既困扰时下佛学界,自亦是当年西藏佛教尤感急切与焦虑 的难题.为解此困,宗喀巴及格鲁派建立一整套经过缜密分疏的论证步骤及精密细致的述评 系统,以支援依义解文(sgra ji bzhin pa)地,也就是逻辑一致并合乎理智地解读中观.48因
此精密的中观分析成为西藏人对佛教的最大贡献之一.宗喀巴的中观术语多不见于印度的中 观梵典,但这也不是完全无中生有,却是在佛教另有渊源.如前已述,宗喀巴面对的两大颓 风是反智与断见,他采取了一个使人错愕,招惹激烈争议与批评的方案,把法称(Dharmakirti) 的因明量论综合进龙树,月称(Candankirti)一系中观内,使中观世俗谛完全植根于量论之 余,更以量论作为中观胜义谛可思议性及可言说性的基石,来建立中观解脱论的智性特质. 49尤其法称量论的精密准确使格鲁派中观展现印度中观梵典所欠缺的细密,明确及理智50, 克主杰把乃师毕生从事的哲学事业,即\证实及落实月称与法称之间的相融不悖\喻为\背 靠背的两头雄狮\并肩对付常,断二边见52,理查德·海斯 (Richard Hayes)指此在兼顾解构与建构二者,以防堕边.53
虽然宗喀巴本人自视为中观\重振\者,而不是\革新\者54,但正如威廉斯指出的,
在印度,月称,龙树等中观师向与因明不合,能把两个相斥的系统结合起来,也难说不是创 举.55莱格(D.S. Ruegg)在其〈论宗喀巴中观哲学里的量论〉(On Pramāna Theory in
Tsongkhapa's Madhyamaka Philosophy)一文内称:宗喀巴不采合并的方式(虽然二者是可整 合的),却是以量论阐释中观,即以法称为手段,来落实对月称的经营与发展之方式修复 (rapprochement)中观与量论之间在印度的对峙状态,同时仍承认二者的分别,因为格鲁派 学问寺仍把中观与量论视作两组不同的课题.56但无论如何,二者的汇流使二者具受对方重 塑,也在重塑对方的性质,从而二者都不再是原样,新架构的产生亦重新对既有成素作取舍 上的再排位,改变原有的结论,这种新脉络促使诠释向新可能开放,引申出教义向前所未谈 的领域延伸,基本上是藏人的创作,印度典据相对单薄.57
47 E. Napper, Dependent Arising and Emptiness, p.8,69; 又见D.S. Ruegg, \Assertion in the
Madhyamaka/dBu ma,\又见另一文M. Broido, \Tsongkhapa on Two Satyas,\
48 E. Napper, Dependent Arising and Emptiness, p.35, 69.
49 R. Hayes, \Concepts: Deconstructive and Foundationalist Tendencies in Buddhist Thought,\ LVII13, 1989, p.583.
50 D.S. Lopez, Jr., \Relationship of Emptiness and Dependent Arising: Some dGe-lugs-pa Views,\ 1989, pp.44-45.
51 J.L. Garfield, \2001, p.514.
52 J.I. Cabezon, A Dose of Emptiness, p.3. 53 R. Hayes, \ 54 T. Jinpa, \
55 P. Williams, \TJ 14(1), 1989, p.8.
56 D.S. Ruegg, \Pramāna Theory in Tsongkhapa's Madhyamaka Philosophy,\