发布时间 : 星期二 文章居家跌倒风险筛查量表在中国社区老年人中的应用 - 图文更新完毕开始阅读62aa1cc4a5e9856a5712607d
学恭舒喝中华护理杂志２０１５年９月第５０卷第９期居家跌倒风险筛查量表在中国社区老年人中的应用郭启云郭沐洁张林李丹赵鹏鹏高涵郭丽娜刘堑【摘要】目的评价中文版居家跌倒风险筛查量表（ＨｏｍｅＦａｌｌｓａｎｄＡＣＣｉｄｅｎｔｓＳｃｒｅｅｎｉｎｇＴｏｏｌ，ＨＯＭＥＦＡＳＴ）在社区老年人中应用的信度和效度。方法将中文版ＨＯＭＥＦＡＳＴ社区老年人为样本进行验证性因素分析。结果Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ１５０／，，１社区老年人为样本进行探索性因素分析：以１５０例ＦＡＳＴ总体的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ０【系数为０．９１９．各维度的中文ｆｌ反ＨＯＭＥ０ｃ系数为Ｏ．９２７、０．９６１，Ｇｕｔｔｍａｎ分半信度为０．９２２；重测信度为０．８０１；专家对量表条目评定得到ＣＶＩ为０．８２—１．００；被调查老年人是否有跌倒史为分组变量，对量表总分进行ｆ检验．差异有统计学意义：ＲＯＣ曲线下面积０．６８９、灵敏度６４．４％、特异度７０．８％、Ｙｏｕｄｅｎ指数０．３５２；利用探索性因素分析得到２５个条目有２个公因素．ＫＭＯ：寿０．９１７，方差累计贡献率为６４．４６９％；利用验证性因素分析得到拟合效果较好结构方程模型卡方自由度比（∥ｄｆ）＝１．６９３、残差均方和平方根（ＲＭＲ）＝０．０４７、渐进残差均方和平方根（ＲＭＳＥＡ）＝０．０４８、适配度指数（ＧＦＩ）＝０．９０６、规准适配指数（ＮＦＩ）＝０．９５５）。结论中文版居家跌倒风险筛查量表的信效度良好．可为我国社区居家老人跌倒风险的评估提供参考。【关键词】老年人；Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ意外跌倒；信度；Ｃｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎ效度ａｎｄＡｃｃｉｄｅｎｔｓＳｃｒｅｅｎｉｎｇＴｏｏｌｉｎａｇｅｄｄｗｅｌｌｉｎｇｉｎｃｏｍ－ｏｆＨｏｍｅＦａｌｌｓｍｕｎｉｔｙｉｎＣｈｉｎａ／ＧＵＯＱｉ－ｙｕｎ，ＧＵＯＭｕ－ｊｉｅ。ＺＨＡＮＧＬｉｎ。ＬＩＤａｎ。ＺＨＡＯＰｅｎｇ－ｐｅｎｇ，ＧＡＯＨａｎ，ＧＵＯＬｉ－ｎａ。ＬＩＵＫｕｎ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｔｏｔｒａｎｓｌａｔｅｔｅｓｔｔｈｅＥｎｇｌｉｓｈａｎｄｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＨｏｍｅＦａｌｌｓａｎｄＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｄｏｅｘｐｌｏｒｉｎｇｕｓｅｄｔｏＡｃｃｉｄｅｎｔｓＳｃｒｅｅｎｉｎｇＴｏｏｌ（ＨＯＭＥＴｈｉｓＦＡＳＴ）ｉｎｔｏＣｈｉｎｅｓｅ．ａｎｄｓｔｕｄｙｒｅｃｒｕｉｔｅｄｍａｔｏｒｙａｔｈｅｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｖａｌｉｄｉｔｙｏｆａｇｅｄｐｅｏｐｌｅｔｈｅｔｏｏｆＨＯＭＥＦＡＳＴ．Ｍｅｔｈｏｄｓａｍｐｌｅｏｆ１５０ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ?ｌｉｖｉｎｇ１７．０ａｎｄｆａｃｔｏｒｔｅｓｔａｎａｌｙｓｉｓ（ＥＦＡ）ａｎｄｃｏｎｆｉｒ—ａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｓｕｂ—ｆａｃｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓ（ＣＦＡ）．ＳＰＳＳｖｅｒｓｉｏｎｏｆＨＯＭＥＡＭＯＳＴｈｅ１７．０ｓｏｆｔｗａｒｅｄｗｅｒｅｔｈｅｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｗｅｒｅＦＡＳＴ．ＲｅｓｕｌｔＧｕｔｔｍａｎｆｒｏｍ０．８２ｇｒｏｕｐＣｒｏｎｂａｃｈ’Ｓｏｆｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｓｃａｌｅｗａｓ０．９１９．ａｎｄｒｅｔｅｓｔｔｏｗｅｒｅｔｈａｔｏｆｓｃａｌｅｓＯ．９２７．０．９６１．Ｔｈｅｒａｎｇｉｎｇｓｐｌｉｔ—ｈａｌｆｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｗａｓ０。９２２ａｎｄｔｏｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｇｒｏｕｐｓ．ｏｎｅｗａｓＯ．８０１．Ｅｘｐｅｆｌｓ’ｅ—ｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｓｈｏｗｅｄＣＶＩ１．００．Ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｓｃｏｒｅｓ２ｇｒｏｕｐｗｉｔｈｆａｌｌｈｉｓｔｏｒｙｓｔｕｄｙ．Ｔｈｅｗａｓａｒｅａｔｈｅｏｔｈｅｒｇｒｏｕｐｗｉｔｈｏｕｔ．ＴｈｅＣＨＩＶｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆＨＯＭＥＦＡＳＴｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｎｔｈｉｓｔｈｅＹｏｕｄｅｎｕｎｄｅｒＲＯＣＡｆｔｅｒｖｅａｌｅｄｗａｓ０．６８９．ｔｈｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｆａｃｔｏｒｓ６４．４％，ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙｔｈｅＫＭＯｗａｓｗａｓ７０．８％ａｎｄｉｎｄｅｘ０．３５２．ｒｅ－ＥＦＡ．ｔｈｅａ２５ｉｔｅｍｓｓｈｏｗｅｄ２ａｎｄ０．９１７ｅｘｐｌａｉｎｉｎｇ６４．４６９％ｖａｒｉａｎｃｅ．ＴｈｅＣＦＡｇｏｏｄｍｏｄｅｌｆｉｔ，ａｎｄｔｈｅｆｉｔｉｎｄｉｃｅｓｗｅｒｅ，／ｄｆ＝１．６９３，ＧＦＩ＝０．９３０６、ＲＭＲ＝０．０４７、ＲＭＳＥＡ＝０．０４８、ＮＦＩ＝Ｏ．９５５、ｏｆｔｈｅＨＯＭＥＦＡＬＬＳａｓｓｅｓｓＣＦＩ＝０．９８１．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓｗｉｔｈｈｉｇｈｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｃａｎａｎｄＡｃｃｉｄｅｎｔｓｐｅｏｐｌｅＳｃｒｅｅｎｉｎｇＴｏｏｌｉｓｐｒｏｖｅｄｔｏｂｅａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙ．ＩｔｂｅｕｓｅｄｔｏｆａｌｌｉｎｇｏｆａｇｅｄｉｎＣｈｉｎａ．【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ａｇｅｄ；ＡｃｃｉｄｅｎｔａｌＦａｌｌｓ；Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；Ｖａｌｉｄｉｔｙ跌倒和跌倒所致的损伤是老年人住院和死亡的主要原因，跌倒损伤所需的医疗费用远远大于道路损伤，约占医疗费用总预算的５％。有跌倒经历的老年人经常会有明显的个人消极影响，如躯体功能下降、活动水平降低。中国已进入人１：３老龄化社会，跌ＤＯｌ：ｌＯ．３７６１／ｉ．ｉｓｓｎ．０２５４．１７６９．２０１５．０９．０２４倒和跌倒有关的损伤所需的医疗费用会有明显的增加．应采取有效的措施控制老年人的跌倒。在预防跌倒随机对照试验的ｍｅｔａ分析中，减少家庭环境的危险因素已被确定为预防跌倒的有效干预措施。基于对危险因素的认识，人们越来越重视预防措施的发展。包括筛选评估工具，旨在减少跌倒的风险。居家跌倒风险筛查工具可作为一个减少跌倒风险的预防性策略在实践中应用…。为开展减少老年人跌倒风险的研究，本文探讨中文版ＨＯＭＥＦＡＳＴ在社区老年人中应用的信度和效度。１对象与方法作者单位：１２１００１锦州市辽宁医学院护理学院（郭启云，张林，李丹，高涵，郭丽娜，刘垄）；济宁医学院附属医院ＣＴ室（郭沐洁）；山东中医药大学附属医院创伤骨科（赵鹏鹏）通信作者：刘垄，Ｅ—ｍａｉｌ：１９５１３６１２８２＠ｑｑ．ＣＯｒｎ郭启云：女，本科（硕士在读），Ｅ?ｍａｉｌ：ｇｕｏｑｉｙｕｎ８９１２０７＠１６３．ｃｏｒｎ２０１４．０９．０８收稿圜堕型塑！，塑！唑坚塑一蔓塑塑！一万方数据中华护理杂志２０１５年９月第５０卷第９期１．１研究对象２０１４年３～６月，采用方便取样的方法，抽取辽宁省锦州市凌河区、古塔区、太和区（各区设立调查点）３个区３２０例社区老年人进行问卷调查。调查对象的纳入标准：年龄≥６０周岁：意识清楚，有语言表达能力或阅读能力，与调查员沟通无障碍；知情同意，愿意配合，依从性好。排除标准：非常住人口：患有急危重症疾病。１．２研究工具本研究引进已在澳大利亚广泛使用的由ＬｙｎｅｔｔｅＭａｃｋｅｎｚｉｅ博士等Ⅲ在２０００年研制的ＨＯＭＥＦＡＳＴ用于测量评估社区老年人居家跌倒危险因素。该量表包含２５个条目涉及家庭环境因素和老年人躯体功能因素两个方面，每个条目采用二级评分法．有或没有（或不适用），得分范围０。２５分．得分越低居家跌倒的风险越大∞］。本研究在征得原作者同意后，对ＨＯＭＥＦＡＳＴ进行翻译。为保证翻译的准确性，由３名具有较好英语水平的调查人员翻译成汉语后．３名护理学教授对翻译后的内容进行修改、文化调适，再由２名英语专业的博士对量表进行回译、修改、文化调适，形成本土化的ＨＯＭＥＦＡＳＴ。抽取３０例社区老年人进行预调查，根据预调查结果再一次进行修改和调适，最后形成本土化的居家跌倒风险筛查量表。１．３资料收集方法调查前，对３名调查员（在读研究生）进行统一培训，包括调查方法、量表条目解释以及评价标准等。对符合纳入标准的３２０例社区老年人采取现场一对一、不记名询问方式进行调查．被调查的老年人自愿回答或填写，并对其隐私严格保密。共发放问卷３２０份，有效回收３００份，回收率９３．７５％。２周后，在被调查的老年人中随机抽取３０例进行重复调查，获得量表的重测信度。１．４统计学分析采用ＳＰＳＳ１７．０和ＡＭＯＳ１７．０软件进行数据分析。评价量表的内部一致性使用Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ０【系数和次调查结果的组内相关系数：评价量表的族群效度，的相关系数，运用专家评定方法进一步检验量表的内容效度；量表的灵敏度、特异度使用受试者工作特ｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｃｕｒｖｅ，ＲＯＣ）万方数据喾恭舒喝线下面积检验：评价量表的结构效度使用探索性因素分析：检验量表建构效度、结构模型是否与实际数据拟合效果使用验证性因素分析。２结果２．１效度２．１．１内容效度量表的组内相关系数为０．９０９．２个维度组内相关系数分别为０．９１５、０．９５６（Ｐ＜０．０１）。维度１条目问相关系数范围为０．４９１～０．９２４．维度２条目问相关系数范围为０．３１２～０．５２７。量表各条目与总分的相关系数范围为０．５８０－－０．７４９，见表１。４名护理学专家对量表的条目进行评定得到水平内容效度指数为０．８２～１．００。２．１．２探索性因素中文版ＨＯＭＥＦＡＳＴ包括２５个条目２个维度，经探索性因素分析得到该量表有２个公因素，ＫＭＯ为０．９１７、Ｂａｒｔｌｅｔｔ’Ｓ球形检验值为８８４０．６６１、累计贡献率６４．４６９％，其中公因素１的特征值９．５３９、累计贡献率３８．１５６％，公因素２的特征值６．５７８、累计贡献率２６．３１３％，２５个条目的共同度范围为０．３５３～０．９１７，每个条目在２个公因素上的载荷值见表１。２．１．３验证性因素采用ＡＭＯＳｌ７．０软件．根据探索性因素分析的结果，运用极大似然法对量表数据进行验证性因素分析，得到结构方程模型和各适配指数（表２，图１）。２．１．４已知族群效度以被调查的老年人是否有跌倒史为分组变量．对量表总分进行ｔ检验，结果显示：有跌倒史组的平均得分为（７．７３±５．５９）分，无跌倒史组的平均得分为（２２．００＋４．４２）分，拄一２１．４７５，９５％置信区间为（一１５．５８，一１２．９６），差异有统计学意义。２．１．５灵敏度、特异度对数据进行ＲＯＣ曲线分析，结果显示曲线下的面积为０．６８９，９５％ＣＩ（０．６２６，０．７５２），差异有统计学意义。ＲＯＣ曲线可直观确定临界点．当量表总分临界值≥１１．５分时，敏感度为６４．４％，特异度为７０．８％、假阳性率０．２９２、假阴性率０．３５６、Ｙｏｕｄｅｎ指数（正确诊断指数）达最大（０．３５２）。２．２信度２．２．１内部一致性Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ仪系数为０．９１９，２个维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓｏ【系数分别为０．９２７、０．９６１。Ｇｕｔｔｍａｎ分半信度系数为０．９２２．Ｇｕｔｔｍａｎ分半信度系数；评价量表的重测信度使用两应用ｔ检验；评价量表的内容效度使用量表各条目得分与总分的相关系数、组内相关系数、维度间各条目征曲线（ｒｅｃｅｉｖｅｒ学恭舒呜表１中华护理杂志２０１５年９月第５０卷第９期中文版ＨＯＭＥＦＡＳＴ主成分各条目公因素载荷值及各条目得分一总分相关系数（ｒ值）生物效应降低，对外界环境的适应力减退，进而会导致老年人跌倒，有文献Ⅲ报道，社区居家老年人每年有１／３发生过跌倒事件，２０％～３０％会造成不同程度的损伤。由此可见医务工作者应采取有效措施预防老年人跌倒。３．１量表的效度分析此量表英文版２个公因素，方差累计贡献率６４．４６９％，环境因素累计贡献率４７％，特征值１１．３。躯体功能因素累计贡献率８％，特征值１．８ｃ６Ｉ。中文版ＨＯＭＥＦＡＳＴ的ＫＭＯ大于０．９、Ｂａｒｔｌｅｔｔ’Ｓ球形检验值Ｐ＜０．０１。方差累计贡献率６４．４６９％，２５个条目的共同度范围为０．３５３—０．９１７．中文版与英文版探索性因素分析结果基本一致，中文版工具与原量表的因子归属情况大部分相符，有一定差异可能是地域文化或样本量差异引起。经验证性因素分析结果显示，结构方程模型的各项拟合指数都在标准范围内，说明实际调查数据与模型的拟合度良好．进一步证明中文版ＨＯＭＥＦＡＳＴ结构效度的稳定性。本次调查结果显示量表的组内相关系数，条目间的相关系数、１１Ｐ＜０．０５条目一总分的相关系数、各维度间表２ＨＯＭＥＦＡＳＴ验证性因素分析的拟合指数的相关系数以及ＣＶＩ较为理想，说明量表的内容效度良好。经ｔ检验显示，老年人有无跌倒史与ＨＯＭＥＦＡＳＴ总分差异具有统计学意义，说明该量表族群效度良好，在总２．２．２重测信度调查２周后随机选取参与过本研究的３０名老年人，进行重测，重测信度组内相关系数为０．８０１，９５％ｃ，（Ｏ．７，０．９０２）。体上可以辨别居家老人是否具有跌倒危险因素Ｉｓｑｏｌ。灵敏度、特异度反映量表筛查能力，当临界值≥１１．５分时，研究测得的该量表的敏感度、特异度之和最大；ＲＯＣ曲线下的面积为０．５～１．０，其面积越大，说明中文版ＨＯＭＥＦＡＳＴ的诊断价值越高，筛检老年人３讨论老年人由于生理功能和器官组织形态等方面呈退行性改变，使其出现不同程度的机体活动力减弱、跌倒风险能力越强。３．２量表的信度分析英文版ＨＯＭＥＦＡＳＴ的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ仅系数０．９５，万方数据中华护理杂志２０１５年９月第５０卷第９剪查．不但可以减少居家环境中的危险因素，而且能增加老年人对跌倒危险因素的认识，筛查出高危人群。减少跌倒的发生，提高老年人的生活质量。中文版ＨＯＭＥＦＡｓＴ居家跌倒风险筛查量表在我国社区老年人中应用信效度良好，可用于居家老年人跌倒风险评估，为老年人跌倒风险评估研究和采取预防跌倒的干预措施提供有效评估工具。本研究的不足之处在于未与其他老年人跌倒风险评估量表作比较、抽样地点主要集中在辽宁省锦州市３个社区，由于时间的限制未涉及其他城市及农村地区，取样的广度和深度在推广应用之前都应进一步完善。参考文献ｌ１ｊＶｕａｎｄＦａｌｌｓＴ，Ｍａｃｋｅｎｚｉｅｔｅｓｔ—ｒｅｔｅｓｔＬ．Ｔｈｅｏｆｉｎｔｅｒ—ｒａｔｅｒｔｈｅＨｏｍｅＴｏｏｌｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄＡｃｃｉｄｅｎｔｓＯｃｃｕｐＳｃｒｅｅｎｉｎｇ［Ｊ］．Ａｕｓｔ２３５—２４２．ＴｈｅｒＪ，２０１２，５９（３）：［２］ＭａｃｋｅｎｚｉｅＬ，ＢｙｌｅｓＪ，ＨｉｇｇｉｎｂｏｔｈａｍＮ．ＦａｌｌｓＤｅｓｉｇｎｉｎｇｔｈｅＨｏｍｅａｎｄＡｃｃｉ－ｄｅｎｔｓＳｃｒｅｅｎｉｎｇｓｅｌｅｃｔｉｎｇｔｈｅＴｏｏｌ（ＨＯＭＥＦＡＳＴ）：ＯｃｃｕｐＩｔｅｍｓ［Ｊ］．ＢｒＪ图１中文版ＨＯＭＥＦＡＳＴ的标准路径及参数估计Ｔｈｅｒ，２０００，６３（６）：２６０—２６９．［３］ＭａｃｋｅｎｚｉｅｅｔＬ，ＢｙｌｅｓＪ，ＨｉｇｇｉｎｂｏｔｈａｍｏｆｔｈｅＨｏｍｅＮ，ａ１．ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙＡｃｃｉｄｅｎｔｓａｔＦａｌｌｓａｎｄ条目间和条目一总分的相关系数均大于０．２０Ｅ６１．评定ＳｃｒｅｅｎｉｎｇＴｏｏｌ（ＨＯＭＥｏｆｆａｌｌｓ．ＦＡＳＴ）ｆｏｒｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇｏｌｄｅｒｐｅｏｐｌｅｉｎｃｒｅａｓｅｄｒｉｓｋ者间的信度系数０．８２、９５％ｃ／（ｏ．６６，０．９１），重测信度系数０．７７、９５％ＣＩ（０．５７．０．８８）Ｅ１Ｉ。本研究的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓ仅系数为０．９１９，２个维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ仅系数分别为０．９２７、０．９６１，Ｇｕｔｔｍａｎ分半信度系数为０．９２２，重测信度系数为０．８０１、９５％ＣＩ（０．７，０．９０２）。说明此量表具有良好的信度，量表的内部一致性程度和稳定性较为理想［１１－１２］。［Ｊ］．ＤｉｓａｂｉｌＲｅｈａｂｉｌ，２００２，２４（５）：２６６．２７４．［４］ＭａｃｋｅｎｚｉｅｃｅｐｔｉｏｎｓＨｏｍｅＬ，ＢｙｌｅｓＪ，Ｈｉ画ｎｂｏｔｈａｍＮ，ｅｔａ１．Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｐｅｒ－ｖａｌｉｄａｔｉｏｎｏｆｔｈｅａｂｏｕｔｈｏｍｅｓａｆｅｔｙ：Ｃｒｏｓｓ—ｎａｔｉｏｎａｌＳｃｒｅｅｎｉｎｇＦａｌｌｓａｎｄＡｃｃｉｄｅｎｔｓ７ｒ００ｌ（ＨＯＭＥＦＡＳＴ）［Ｊ］．ＪＡｌｌｉｅｄＨｅａｌｔｈ，２００２，３１（１）：２２—２８．［５］ＭａｃｋｅｎｚｉｅＬ，ＢｙｌｅｓＪ，Ｄ’ＥｓｔｅＣ．ＬｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅＨｏｍｅｉｎｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇｏｌｄｅｒｐｅｏｐｌｅＡｇｅｉｎｇ，２００９，２８ＦａｉｌｓａｎｄＡｃｃｉｄｅｎｔｓＳｃｒｅｅｎｉｎｇＴｏｏｌａｔｉｎｃｒｅａｓｅｄｒｉｓｋｏｆｆａｌｌｓ．［Ｊ］．ＡｕｓｔｒａｌａｓｉａｎＪ（２）：６４—６９．４小结［６］吴明隆．结构方程模型：ＡＭＯＳ的操作与应用［Ｍ］．重庆：重庆大学出版社，２００８：２１２—２４６．有文献［１３］报道老年人跌倒的主要场所是家中．家庭环境存在跌倒危险因素极易增加老年人跌倒的发生，ＨＯＭＥＦＡＳＴ对家庭环境危险因素进行评估筛［７］蔡峻．预防老年人跌倒的社区护理［Ｊ］．全科护理，２０１０，３：２７６—２７７．［８］刘垫．ＳＰＳＳ统计分析在医学科研中的应用［Ｍ］．北京：人民卫生万方数据学恭每呜中华护理杂志２０１５年９月第５０卷第９期中文版重症监护疼痛观察工具在非气管插管患者中应用的信效度研究陈杰杨晓红路潜吴晓英张海燕【摘要】目的研究中文版重症监护疼痛观察工具（Ｃｒｉｔｉｃａｌ—ＣａｒｅＰａｉｎＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎＴ００１．ＣＰＯＴ）在非气管插管患者经过系统的翻译和回译，确定中文版ＣＰＯＴ的内容：由研究者使用ＣＰＯＴ和疼痛程度数字评中应用的信效度。方法分对术后入住ＩＣＵ的７６例非气管插管患者进行疼痛评估，完成ＣＰＯＴ的内部一致性、效标关联效度和已知族群效度的评价；通过评价１３名ＩＣＵ护士对另，１－２０例患者评估结果的组内相关系数，完成评定者间信度评价。结果中文版ＣＰＯＴ的内部一致性为０．９０３；评定者间信度为０．８６４～０．９８６；患者的ＣＰＯＴ评分与疼痛程度数字评分的相关系数为０．９５８；与无疼痛刺激时相比，有疼痛刺激时患者的ＣＰＯＴ评分明显升高（４．４７±１．１６文Ｊｉ５ｉ．ＣＰＯＴ有良好的信效度，适用于中国文化背景下的ＩＣＵ患者疼痛评估。【关键词】ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙＶＳ１．０１±０．６６，Ｐ＜０．００１）。结论中重症监护；疼痛；信度；效度ＰａｉｎＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎＴｏｏｌｉｎｎｏｎ．ｉｎｔｕｂａｔｅｄＩＣＵａｎｄｖａｌｉｍ何ｏｆＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆｔｈｅＣｒｉｔｉｃａｌ－Ｃａｒｅｐａｔｉｅｎｔｓ／ＣＨＥＮＪｉｅ，ＹＡＮＧＸｉａｏ－ｈｏｎｇ，ＬＵＱｉａｎ，ＷＵＸｉａｏ?ｙｉｎｇ，ＺＨＡＮＧＨａｉ－ｙａｎｏｆｔｈｅＣｒｉｔｉｃａｌ．ＣａｒｅＰａｉｎＯｂｓｅｒ—【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎＴｈｅＣｒｉｔｉｃａｌ．ＣａｒｅｖａｔｉｏｎＴｏｏｌ（ＣＰＯＴ）ｉｎｎｏｎ—ｉｎｔｕｂａｔｅｄｂａｃｋ．ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ．Ｔｈｅｔａｂｌｉｓｈｅｄｔｕｂａｔｅｄｉｎｔｅｒｎａｌｐａｔｉｅｎｔｓ．ＭｅｔｈｏｄｓＰａｉｎＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎＴｏｏｌｗａｓｔｒａｎｓｌａｔｅｄａｎｄｗｅｒｅｅｓ．ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ（Ｃｒｏｎｂａｃｈ’Ｓｄ），ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ—ｒｅｌａｔｅｄｖａｌｉｄｉｔｙａｎｄｋｎｏｗｎ—ｇｒｏｕｐｖａｌｉｄｉｔｙＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎＩＣＵＣＰＯＴａｎｄｎｕｒｓｅｓｂｙｐａｉｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｒｅｃｅｉｖｅｄａｂｄｏｍｉｎａｌＮＲＳ（ＮｕｍｅｒｉｃＲａｔｉｎｇＳｃａｌｅ，ＮＲＳ）ｉｎ７６ｎｏｎ—ｉｎ—２０ｎｏｎ—ｉｎｔｕｂａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓ’ｐａｉｎ—ｒｅｌａｔｅｄｂｅ．ｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ．１３ａｓｓｅｓｓｅｄｈａｖｉｏｒｓｗｉｔｈｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎＣＰＯＴ．ｗｈｉｌｅＴｈｅｔｈｅｉｎｔｒａｃｌａｓｓｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｍｃｉｅｎｔｓｗｅｒｅａｃｃｕｍｕｌａｔｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｉｎｔｒａｃｌａｓｓｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｃｏｒｅｓｉｎｔｅｒ．ｒａｔｅｒｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ．Ｒｅｓｕｌｔｓｆｒｏｍ０．８６４ｔｏＣＰＯＴｗａｓ０．９８６．ＴｈｅＣｒｏｎｂａｃｈ’Ｓ仅ｏｆＣＰＯＴｗａｓ０．９０３．ＴｈｅｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｒｅｓｕｌｔｆｒｏｍｖａｌｉｄｉｔｙｗａｓｃｏｎｆｉｒｍｅｄＶＳｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｒａｔｉｎｇｓｃａｌｅｒａｎｇｅｄａｎｄｔｈｅｗｅｒｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｔｈｅｏｆｎｕｍｂｅｒｔｈｅ０．９５８．Ｔｈｅｓｃｏｒｅｓｔｏｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔｏｎｂｙｔ－ｔｅｓｔ：ｔｈｅｓｃｏｒｅｓｄｕｒｉｎｇｐａｉｎｆｕｌＴｈｅｐｒｏｃｅｄｕｒｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｔｈｅｏｔｈｅｒｏｃｃａｓｉｏｎｓ（４．４７±１．１６１．０１±０．６６，Ｐ＜０．００１）．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎｖｅｒｓｉｏｎｏｆＣＰＯＴｗａｓｓｈｏｗｎｉｓａｐｐｌｉｃａｂｌｅｆｏｒｔｈｅｂｅｒｅｌｉａｂｌｅａｎｄｖａｌｉｄｆｏｒｎｏｎ—ｉｎｔｕｂａｔｅｄａｄｕｈｐａｔｉｅｎｔｓｉｎＩＣＵ．Ｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．ＣｈｉｎｅｓｅｏｆＣＰＯＴｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｉｌｌｐａｔｉｅｎｔｓ’ｐａｉｎＣａｒｅ；Ｐａｉｎ；【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】ＩｎｔｅｎｓｉｖｅＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；ＶａｌｉｄｉｔｙＩＣＵ患者７０％以上经历了中重度以上疼痛ｍ２Ｉ。Ｇｒａｎｊａ等Ⅲ的研究发现，１７％的患者转出６个月后仍ＤＯＩ：１０．３７６１，ｊ．ｉｓｓｎ．０２５４—１７６９．２０１５．０９．０２５作者单位：１０００４４北京市北京大学人民医院护理部（陈杰，吴晓英，张海燕）；国家卫生计生委医院管理研究所（杨晓红）；北京大学护理学院（路潜）通信作者：张海燕，Ｅ—ｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｈａｉｙａｎ＠ｐｋｕｐｈ．ｅｄｕ．ａｎ陈杰：男，硕士，护师，Ｅ—ｍａｉｌ：ｈｏｐｅ＿ｃｊ＠１２６．ｔｏｍ２０１４—１０—１６收稿记得在ＩＣＵ期间经历的重度疼痛。疼痛处理不及时还会影响患者的睡眠，导致一系列生理、心理问题，女Ｉ］ＩＣＵ衰弱、谵妄等…拍］。与未人住ＩＣＵ的急性呼吸窘迫综合征（ａｃｕｔｅｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙｄｉｓｔｒｅｓｓｓｙｎｄｒｏｍｅ，ＡＲＤＳ）患者相比，入住ＩＣＵ者更容易经历疼痛和发生创伤后应激综合征，生活质量也更低［７］。疼痛评估是疼痛管理的第一步，患者的主诉是疼痛评估的“金标准”［８］。由于镇静或其他原因，ＩＣＵ患者的疼痛评估常得不到出版社．２０１２：１７５—１８３．『９］信效度检测［Ｊ］．中华护理杂志，２０１３，４８（７）：６２９—６３１．［１２］苏茜．郭蕾蕾．压力负荷量表在中国护士群体中应用的信效度检验［Ｊ］．中华护理杂志，２０１４，４９（１０）：１２６４—１２６８．［１３］王利维．社区老年人跌倒危险评估工具的研究［Ｄ］．上海：第二军医大学．２０１１．史静玲，莫显昆，孙振球．量表编制中内容效度指数的应用［Ｊ］．中南大学学报：医学版，２０１２，３７（２）：１５２—１５５．［１０］李晓松．医学统计学［Ｍ］．２版．北京：高等教育出版社，２００８：２３９．２７３．『１１］陈巍，林平，李玲．中文版心力衰竭患者自我护理行为量表的（本文编辑邹海欧）ＣｈｉｎＪＮｕｔｓ．阳）㈣１｜Ｊｆ一１２０１５，、＿（１１．５０，Ｎｏ．９万方数据