发布时间 : 星期六 文章3.碳足迹和供应链管理：简单模型的深入研究更新完毕开始阅读6b6d8ed03186bceb19e8bbab
公司的供应链的运营责任也被严重影响。图表13显示，当公司合作时，每个公司持有的库存量怎样受持有不同碳排放量的影响。合作持有库存的责任转到有更好碳效率的公司。在现实中，这可能要求调整供应链的基础设施建设来适应这个转换（例如，投资一个公司的存储设施）。
观察结果11：强制供应链拓宽排放限额导致在更低成本下产出更低的排放量；还增加了合
作的价值。
表11表明了设置一个共享的排放限额而不是每个公司的排放限额对整个供应链的影响。正如我们看到的，供应链成本的减少是可观的，特别是排放限额小的时候。一个共享限额为同一供应链的公司提供了灵活性，即如果能够从其他公司处排放量少，那么一些公司就可以排放超过个体的排放限额。这就允许公司在减少他们的碳排放量上更加经济有效的承担达到整体排放限额的更大的责任。正如个体排放限额，公司合作意味着一些公司的个体成本将增加。这里也是这样，公司首先需要一个补偿方案来支持合作。
观察结果12：合作带来的效益能够被实际的管理政策类型所影响。 正如图表14中看到的，供应链协同带来的效益对正在实施的管理政策类型是很敏感的。特别得，当有一个严格的限额并且这个限额是在中间的时候协同是最有利的。在限额抵消情况下的效益就小一点，由于公司会通过抵消购买来选择达到他们的碳限额。因此，有一个供应链伙伴能够帮助他们达到限额要求就不是那么重要了。在限额交易情况下，当限额很高的时候协同是非常有利的。这种情况下，协同的收益首先来自供应链销售给市场更多碳的能力。
观察结果13：如果不是所有的供应链成员都参与，那么协同能够增加成本和剩余公司的排
放量。
这种情况可能发生在很多情况。一个这样的例子呈现在图表15中，由三个公司组成的供应链，其中公司2是公司1的供应商，公司3是公司2的供应商。公司1和2协同但是公司3自己做决策。公司3的成本比公司1和2不协同的时候高很多。在这个例子中，当公司1和2协同的时候，从公司2到公司3的定单规模的改变导致公司3有更高的缺货成本。同样的影响在碳排放上可以观察到。因此部分协同对没有参与协同的公司在成本上是有损害的，对环境在碳排放上也是有损害的。
4.未来研究的评论和方向
在本篇文章中，我们提出一系列的模型来表明怎么把碳排放考虑进运作模型中的。我
们表明怎么样使用相对简单的模型得到一些重要的见解来为运作公司和决策者提供决策制定的信息。这些见解强调了运作决策对碳排放的影响，并且扩展到调整运作方式来缓解碳排放。他们也指出运作模型在评估不同管理政策的影响和评估投资在更加经济有效的技术上的收益的重要性。这些结果强调了运作模型作为一个重要的角色能够预测不同政策怎样影响公司的“底线”和对环境的好处。模型和见解都表明了碳排放管理的引进为公司提供了额外的动力来合作和协同他们的运作。他们还指出了对管理政策的需要对碳排放有一个整体观点。正如我们在介绍中提到的，本文我们的目标不是提供一些特殊问题的综合解决方法，而是强调问题的广泛性，当碳排放考虑进运作决策制定中时会增加。
我们得到的一些见解与从已经开始管理排放量的一些国家观察到得相符。例如，Grubb和Brewer（2009），在最近地报告中时从EU的经验中学习的，得到下面的一些观察结果：（1）引进限额交易系统已经对碳排放有重要影响，当2005年达到5%的减少量；（2）这个减少量已经有有限的经济影响；（3）有排放限额的公司已经能够从限额交易系统中或是从排放折现的销售中获利了，排放折现同意成本效益排放减少方法或通过把碳成本转给消费者；（4）不采用普遍的排放限额，很多地方的公司特别是水泥工业，已经发现简单并便宜的方法来大幅度减少他们的能源消耗。毋庸置疑地，除了我们模型中捕捉到得因素，还有别的因素导致这些观察结果。然而，观察结果似乎支持我们从模型中得到的一些见解的鲁棒性。
未来研究的道路很多。我们下面强调一些。这么做我们的目的不是提供综合清单而是简单的强调能够再研究碳排放的运作问题的丰富性。正如本文强调的，环境问题和政府政策怎样影响运作的有很多方面。我们在本文中分析的强调这些相互作用。然而，每个本文中提到的问题，是值得更加综合更加严格对待的。我们的希望是为接下来的工作提供灵感。
本文中我们实施的分析是以运作管理的特殊模型为基础的，即传统批量模型的变形。能够实施相似的分析使用在其他普通的运作模型中，例如报童模型，经济订货批量模型，或者随机动态库存控制模型。使用这些模型，可能描绘出碳排放限制和碳价格对最佳政策的结构的影响的特点。
本文中，我们关注关于生产和采购的决策。当然有其他的运作决策受碳排放的影响，包括设施选址，供应商选择，生产能力计划，运输模式和原材料的选择等等。为这些决策构造“碳增强”模型不能包含运作调整怎样用于缓解碳排放的新方法。
并且，拓展模型到更复杂的供应链结果是很有用处的，例如包含装配和配货，还有供应链的很多商品共享部件和资源。在这些更复杂供应链下，对供应链协同有额外的机会，增加了联合补货和运输和产品协调的可能性。然而增加合作使得准确的设计碳排放量到不同部分或不同产品会更加困难。例如，如果产品被设计一个碳排放标签，必须设计方案正确公平地把碳排放归因于分享同一生产设备，仓库或运输车辆的产品。
本文描述的见解解释了公司间相互作用对决定整体排放水平和相应的成本的影响。有机会建立模型来分析由于碳排放的合作和竞争作用。例如，研究合作联盟怎么样建立，成本和收益怎么分配给这些联盟成员，和成本和收益分配方案的特点导致了联盟的稳定性是非常有用的。研究公司怎样竞争或者，当其他公司的排放水平影响市场份额（由于消费者关心的环境问题）或者当他们影响盈利能力（因为排放水平影响碳的可用性和价格）供应链怎么修改他们的决策来把其他公司的排放水平考虑进去也是很有用处的。
很少的国家在讨论对进口产品收取碳关税的可能性，考虑这些产品的碳排放量。一旦实施，这些关税会对全球供应链和国际限额交易有显著影响。特别得，会影响决策公司制定关于设施选址供应商选择和销售市场选择的决策。对于决策者，如果收取关税，当减少公司和消费者成本时他们一定会对环境产生积极的影响，这点非常重要。因此，发展能够指导决策者设计关税并帮助运作公司在这些关税存在时选择最优运作方式的模型是非常重要的。
在我们的分析中，我们假设碳价格（在包含碳限额交易或碳抵消购买）是固定的。事
实上，碳价格可能浮动并且这个浮动可能很大（例如，在已经存在碳限额交易市场的欧洲的单位碳价格在过去的5年里浮动，最高时
，最低时低于
）。当公司对于排放多
少做决策时，考虑碳价格的变动性是很重要的。因此，发展随机模型整合运作决策和关于碳
限额交易和碳套期保值决策也是很重要的。
本文中，我们关注定量模型在指导公司和决策者决策时扮演的角色。实施实践工作能够验证或丰富分析模型得到的结果。例如，碳排放控制的法规已经存在在很多国家，例如EU的一些国家。进一步用文件证明法规对这些国家的很多公司的运作和排放水平和碳价格的影响。特别得，认同公司制定来回应气候控制法规和这些调整对排放和成本的影响的运作调整类型是非常重要的。比较国家不同法规也很有意义（例如那些已经采用碳税和那些在限额交易系统情况下的国家）这些法规影响这些国家的不同运作决策。