发布时间 : 星期三 文章《认知心理学》研究型教学课程论文集(共11篇)更新完毕开始阅读6e7f18f2970590c69ec3d5bbfd0a79563c1ed4f3
Greenhouse-Geisser Huynh-Feldt Lower-bound Greenhouse-Geisser Huynh-Feldt Lower-bound
7.796 7.796 7.796 116.005 116.005 116.005
3.672 3.998 2.000 80.774 87.951 44.000
2.123 1.950 3.898 1.436 1.319 2.636
1.479 1.479 1.479
.220 .216 .239
表3
对词性的主效应进一步分析，结果如表4所示，发现：被试对正性词的记忆效果与中性词的记忆效果差异不显著，t=-.140，sig=1.000，p>.05；但被试对正性词的记忆效果比负性的好且差异显著，t=.795，sig=.001，p<.05；同时，被试对中性词语的记忆效果也比负性词的好且差异显著，t=.935，sig=.001，p<.05。这个结果并未验证了不同类型的交响乐对不同类型的词语的记忆效果有不同的影响的实验假设。
95% Confidence Interval for Mean Difference (I) 词性 (J) 词性 3（负性） 2（中性） 1（正性） 3（负性） 2（中性） 3（负性） 1（正性） (I-J) -.140 .795(*) .140 .935(*) -.795(*) -.935(*) Std. Error .269 .210 .269 .229 .210 .229 Sig.(a) 1.000 .001 1.000 .001 .001 .001 Lower Bound -.810 .273 -.530 .365 -1.317 -1.505 Upper Bound .530 1.317 .810 1.505 -.273 -.365 1（正性） 2（中性） Difference(a) 表4
3.3不同组被试对不同类型的词语记忆量的分析
不同组的被试（即正、中、负性音乐组）对不同类型的词语的记忆效果差异不显著。具体结果为：三组被试对正性词的记忆效果无显著差异（如表5所示），F(2，46)=1.456，sig=.244，p>.05；三组被试对中性词的记忆效果无显著差异（如表6所示），F(2，46)=.791，sig=.460，p>.05；同样地，三组被试对负性词的记忆效果差异也不显著（如表7所示），F(2，47)=.487，sig=.618。此结果未验证实验的预期假设。
Sum of Between Groups Within Groups Total Squares 9.169 138.533 147.702 表5
df 2 44 46 Mean Square 4.584 3.148 F 1.456 Sig. .244
Sum of Between Groups Within Groups Total Squares 4.007 111.482 115.489 df 2 44 46 Mean Square 2.004 2.534 F .791 Sig. .460 表6
Sum of Between Groups Within Groups Total Squares 2.522 114.031 116.553 df 2 44 46 Mean Square 1.261 2.592 F .487 Sig. .618 表7
4讨论
我们的实验证实了不同类型的交响乐能启动被试的不同情绪，且积极情绪和消极情绪的启动强度均超过无意义音阶启动下的情绪强度。由此我们认为音乐是影响人情绪的重要因素。但在接下来对结果数据的分析却发现，被试只有在同一种情绪启动下，其对于正性、负性词语的记忆数量之间才存在显著差异，而不同类型的交响乐对于不同类型词语的记忆效果的影响却不显著，这一点与我们的实验预期不符。
除此以外，我们的其它实验结果数据并不显著，无法说明在不同情绪启动状态下，被试的记忆成绩得到了明显的促进或者抑制，且不同组的被试（即正、中、负性音乐组）对不同类型的词语的记忆效果差异不显著。我们探讨了对实验结果造成影响的几个可能因素：a)首先是我们的被试问题，被试量只有45个，这可能是导致我们的实验结果没有达到显著性水平的重要原因；b)其次还有被试人格方面的因素，如成就动机高的被试，更看重记忆测试的成绩，同时采取更多的记忆策略；c)在我们的正式实验之前进行了预实验，根据被试的预测成绩我们对音乐曲目和记忆词语的量进行了修改，最后正式施测结果未达显著性水平，我们认为是预实验与正式施测情景不一致，在我们对词语的数量进行修改后导致词语数量过少，难度太低，提高了被试的总体测试成绩；d)我们的词语呈现方式是一次一组，每组六个，容易使被试采取组块等记忆策略。为此我们进一步提出改进的方案：a)严格控制预实验的情景，使之与正式施测时相符；b)将词语的呈现方式由每次一组六个同时呈现改为一个一个呈现；c)在原有基础上加入一组控制组，不听任何音乐直接参加记忆测试，我们猜测该组被试的测试结果应该与中性组相当。以上这些已经为我们的后续研究奠定了基础，我们想，只要不断改进该实验，定能逐渐得到更为良好的数据及结果。
5结论
不同类型的交响乐对于积极、消极情绪的启动是显著的。在这三组被试中，收听正性音
乐而产生积极情绪、收听负性音乐而产生消极情绪与收听无意义音阶而不产生特别情绪的强度均值有显著差异。在不同的情绪状态下，被试对于正性、负性和中性的词语的记忆效果没有显著差异。对于同一种情绪启动下的被试，其对于正性、负性词语的记忆效果之间存在显著差异，而其对中性词语的记忆数量间则没有显著差异。
参考文献
[1] Musch J. Affective Priming. www.pschologie.uni-bonn.de/sozial/forsch/thesis.htm, 2003,12,15 [2] Murphy ST, Zajonc R B. Affect, Cognition, and Awareness: Af-fective Priming with Optimal and Suboptimal Stimulus Exposures.Journal of Personality and Social Psychology, 1993,64(5): 723-739
[3] Bower GH, Forgas JP. Affect, Memory, and Social Cognition.In: Eich E, et Cognition&Emotion. NewYork:Oxford Uni-versity Press, 2000: 93-102 [4] 骆正.情绪控制的理论与方法.北京:光明日报出版社,1989:242-253,265
[5] 钟碧来 高昂文学形象的情绪启动效应对人的记忆的影响研究,重庆职业技术学院学报,2007,5
[6] Peretz I, Blood A J, Penhune V, et al Corticaldeafness to Dissonance[J]. Brain, 2001, 24(Pt5): 928-940.
[7] 王小平 交响乐及其社会功能浅议,辽宁医学院学报, 2007, 3
汉字心理旋转过程中 语义激活的时间进程研究
指导教师：刘思耘 小组成员：朱心怡 刘 倩
杨丽莉 林 娜
万德芳 皮思思
（排名不分先后）
2008年1月10日