发布时间 : 星期五 文章预防医学实习指导参考答案解析更新完毕开始阅读6ef67ebde3bd960590c69ec3d5bbfd0a7956d5fb
WORD格式整理
u=T?n1(N?1)/2?0.5t?tjn1n2(N?1)?(1?)12N3?N3j??=2709?51?(112?1)/2?0.551?61?(112?1)230280?(1?)312112?112=1.09
问题3：将实习表3-2按心绞痛分级，观察药物疗效，用秩和检验统计分析。
第3题，用等级资料多个样本比较的秩和检验方法, Kruskal-Wallis H检验
表二 精制冠心片对心绞痛分级与心绞痛疗效的关系
疗效 显效 改善 无效 加重 Ri ni 轻度 14 19 7 0 2123 40 53.075 中度 19 33 12 1 3693 65 56.815 重度 0 5 2 0 512 7 73.143 合计 33 57 21 1 - 112 - 秩范围 1～33 34～90 91～111 112 - - - 平均秩 17 62 101 112 - - - Ri
H0：精制冠心片对不同级别心绞痛的疗效相同
H1：精制冠心片对不同级别心绞痛的疗效不同， α=0.05 首先编秩，求秩和，结果见表二，再求校正值。
Ri212H=(?)-3(N+1) N(N?1)ni2123236932512212??= ×()-3×(112+1)=2.289 40657112?(112?1)当各样本相同秩次较多时，用校正Hc值
(333?33)?(573?57)?(213?21)?(13?1)C=1-?t?tj/N?N=1-=0.836 3112?112?3j??3?Hc=H/C=2.289/0.836=2.738
2
ν=3-1=2，查X界值表，得P＞0.05，尚不能认为精制冠心片对不同级别心绞痛的疗效不同, 即精制冠心片对不同级别心绞痛的疗效相同。
问题4：两组（精制冠心片组与安慰剂组）治疗前后消耗量差值作卡方检验。 第4题，用卡方检验方法分析
表三 精制冠心片组与安慰剂组治疗前后硝酸甘油片消耗量的差异比较 组别 精制冠心片组 安慰剂组 合 计 停减 硝酸甘油 34 17 51 未停减 硝酸甘油 43 66 99 合计 77 83 160 H0:精制冠心片组和安慰剂组治疗前后硝酸甘油片消耗量的差异相同
H1:精制冠心片组和安慰剂组治疗前后硝酸甘油片消耗量的差异不同，α=0.05
专业技术参考资料
WORD格式整理
X=(34×66-17×43)×160/77×83×51×99=11.351
查卡方界值表得P＜0.05,认为精制冠心片组与安慰剂组治疗前后硝酸甘油片消耗量的差异不同，精制冠心片组停减硝酸甘油的患者较安慰剂组多。 问题5：设立安慰剂组。
第5题，用等级资料的两样本比较的秩和检验方法分析
表四 精制冠心片组与安慰组对心绞痛的疗效比较
疗效 精制冠心片组 安慰剂组 合计 （1） （2） （3） （4） 显效 改善 无效 加重 合计 33 57 21 1 112 1 17 91 3 112 34 74 112 4 224 秩范围 （5） 1～34 35～108 109～220 221～224 平均秩 精制冠心片组 安慰剂组 （6） （7） （8） 17.5 71.5 164.5 222.5 577.5 4075.5 3454.5 222.5 8330（T） 17.5 1215.5 14969.5 667.5 16870 秩和 22
H0：精制冠心片组和安慰剂组对心绞痛的疗效相同
H1：两组疗效不同， α=0.05 求检验统计量值，计算值：
1、先确定各等级的合计人数、秩范围和平均秩，见表一中的（4）（5）（6）栏，再计算两样本各等级的秩和，见（7）（8）栏； 2、本例T=8330；
3、用公式计算u值,n1=n2=112, N=n1+n2=224,
?(tu=
3j?tj)=(343-34)+(743-74)+(1123-112)+(43-4)=1849296 T?n1(N?1)/2?0.5n1n2(N?1)?t?tj)(1?12N3?N3j??=
8330?112?(224?1)/2?0.5112?112?(224?1)1849296?(1?)312224?224=10.54
查u界值表，得P＜0.01,即认为两组疗效不同，冠心片组的疗效优于安慰剂组。
（成组设计两样本比较的秩和检验，Wilcoxon秩和检验，适用于计量资料或等级资料的2组样本比较。）
?(tu=3j?tj)=(343-34)+(743-74)+(1123-112)+(43-4)=1849296 T?n1(N?1)/2?0.5n1n2(N?1)?t?tj)(1?12N3?N3j??=8330?112?(224?1)/2?0.5112?112?(224?1)1849296?(1?)122243?224=10.54 查u界值表，得P＜0.01,即认为两组疗效不同，冠心片组的疗效优于安慰剂组。 （成组设计两样本比较的秩和检验，Wilcoxon秩和检验，适用于计量资料或等级资料的2组样本比较。） 问题6：
设计中问题：
专业技术参考资料
WORD格式整理
1. 合格人群：有明确诊断标准、 无纳入标准、排除标准，缺知情同意、未提到病人依从性的评价方法和提高办法、样本含量计算情况不详。
2、采用了随机对照、安慰剂对照、交叉对照、自身对照。
因为是交叉对照，设计时需考虑在前后二疗程中间设定一个洗脱期，从而避免第二疗程的结果受到第一疗程的药物残余效应的影响，但文中并未交待是否有洗脱期。 3、随机方法未介绍
4、盲法没有介绍，无盲法评价方法。最好双盲。 统计分析中问题：
无ITT（意向处理分析）、无不良反应/副作用观察和比较、无基线的均衡性检验。 意向处理分析是指病人随机分入RCT中的任意一组，不论他们是否完成试验，或者是否真正接受该组治疗，都保留在原组进行结果分析。即比较下图所示的①+②和③+④组 RCT分组框架图
选择病例 随机分组 治疗A组 治疗B组 未能完成A或转向B组 ①
完成治疗A组 ② 完成治疗B组 ③ 未能完成B或转向A组 ④
ITT分析：比较①+②和③+④组 依从者分析：比较②和③
接受治疗分析：②+④中转组者，和③+①中转组者。
第二篇柴胡冲剂治疗上感疗效观察
关于设计4要点：
1、合格人群：有明确诊断标准、 有纳入标准、排除标准，缺知情同意、未提到病人依从性的评价方法和提高办法、样本含量计算情况详。 2、采用了随机标准对照。 3、随机方法介绍了。 4、三盲法。 问题1：RCT
问题2：否。纳入、排除标准使代表性下降。
问题3：指标咳嗽以声计不可行，痰以毫升计无特异性。
问题4：不合理，分层的年龄跨度太大，致分层的目的不能达到。未必能保证两组的可比性。 问题5：对照设置好。
问题6：正确，但要进一步对盲法效果评价。
问题7：未介绍不良反应、病人失访情况、临床意义。
问题8：采用更客观的疗效指标、改进随机分组方法、详细介绍临床疗法、指征、不良反应和失访、对盲法效果评价。
统计分析时无ITT分析、无不良反应、无基线的均衡性检验。
专业技术参考资料
WORD格式整理
实习四（略）
实习五 诊断与筛检试验的评价
（一）确定截断值并评价诊断试验的真实性
问题1 在一张坐标图上将实习表5-1绘制成ROC曲线，并找出截断值。
实习表5-1 120例甲状腺功能低下与正常人血清T4浓度
血清T4浓度 甲状腺功能低下病人 正常人 （nmol/L） 人数（%） 人数（%） <13 2(7.4) 13～ 3(11.1) 26～ 1(3.7) 39～ 8(29.6)
51～ 4(14.8) 1(1.1) 64～ 4(14.8) 6(6.5) 77～ 3(11.1) 11(11.8) 90～ 2(7.1) 19(20.4) 103～ 17(18.3) 116～ 20(21.5) 129～ 11(11.8) 142～ 4(4.3) 150> 4(4.3) 合计 27（100） 93（100）
表1-1 120例甲状腺功能低下与正常人血清T4浓度的累积频率分布表 判定值 患者阳性累计 正常人阳性 灵敏度 特异性 1-特异性 （nmol/L） 人数 （累计人数） （TPR） （TNR） （FPR） 13 2 0 7.4 100.0 0 26 5 0 18.5 100.0 0 39 6 0 22.2 100.0 0 51 14 0 51.9 100.0 0 64 18 1 66.7 98.9 1.1 77 22 7 81.5 92.5 7.5 90 25 18 92.6 80.6 19.4 103 27 37 100.0 60.2 39.8 116 27 54 100.0 41.9 58.1 129 27 74 100.0 20.4 79.6 142 27 85 100.0 8.6 91.4 155 27 89 100.0 4.3 95.7 155> 27 93 100.0 0 100.0 合计 27 93
专业技术参考资料