发布时间 : 星期五 文章第5章 补充 方案类型与评价方法更新完毕开始阅读71476029af45b307e8719732
工程技术经济学 第6章 工程技术方案的经济评价指标 [补]
0 = -1820 +390 (P／A，6%，PtB)
(P／A，6%，PtB) = 1820/390 = 4.67
用线性内插法求得：PtB = 5.6年 ＜ 8年。可行。
(2)计算增量投资回收期
0＝-(1820-1300)+(390-299) (P／A，6%，Pt(B-A) ) (P／A，6%，Pt(B-A) ) = 520/91 = 5.71
用线性内插法求得：Pt(B-A) = 7.2年
由于B方案对A方案的增额投资回收期为7.2年，小于标准值，故应选择投资较大的方案B。
(二)寿命不等的互斥方案经济效果评价
寿命期不等的互斥方案比较主要采用净现值法和净年值法。
1.净现值法
当互斥方案寿命不等时，一般情况下，各方案在各自寿命期内的净现值不具有可比性。
这时，必须设定一个共同的分析期。分析期的设定通常有以下几种方法：
(1)最小公倍数法
此法取备选方案寿命期的最小公倍数作为共同的分析期，同
技经6[补] 13 ~ 27
工程技术经济学 第6章 工程技术方案的经济评价指标 [补]
时假定备选方案可以在其寿命结束后按原方案重复实施若干次。例如，有两个备选方案，A方案的寿命期为6年，B方案的寿命期为9年，则共同的寿命期为6和9的最小公倍数18，这时A方案重复三次，B方案重复两次。
(2)分析期法
根据对未来市场状况和技术发展前景的预测直接选取一个合适的分析期，假定寿命期短于此分析期的方案重复实施，并对各方案在分析期末的资产余值进行估价，到分析期结束时回收资产余值。在备选方案寿命期比较接近的情况下，一般取最短的方案寿命期作为分析期。
[例3-20] 试对表3-18中三项寿命不等的互斥投资方案作出取舍决策。基准收益率ic＝15%。
三个方案的现金流量图如图3—12所示。
[解] 用最小公倍数法按净现值法对方案进行评价。计算期为12年。
A方案
B方案 C方案
技经6[补] 14 ~ 27
工程技术经济学 第6章 工程技术方案的经济评价指标 [补]
寿命不等互斥方案的现金流量表(单位：万元) 表3-18方 案初始投资残 值年度支出年度收入寿命（年）A60000100030003B7000200100040004C9000300150045006
NPVA= -6000 - 6000 (P／F，15%，3) - 6000 (P／F，15%，6) - 6000
(P／F，15%，9) + (3000 – 1000) (P／A，15%，12) = -3402.6（万元）
NPVB= -7000 - 7000 (P／F，15%，4) - 7000 (P／F，15%，8) +
(4000 – 1000) (P／A，15%，12) + 200 (P／F，15%，4) + 200 (P／F，15%，8) + 200 (P／F，15%，12) = 3189.22（万元）
NPVB= - 9000 (P／F，15%，6)-9000+(4500–1500) x (P／A，
15%，12) + 300 (P／F，15%，6) + 300 (P／F，15%，12) = 3588.06（万元）
由于 NPVC＞NPVB＞NPVA，故选取C方案。
2.净年值法
在对寿命不等的互斥方案进行比选时，净年值法是最为简便
技经6[补] 15 ~ 27
工程技术经济学 第6章 工程技术方案的经济评价指标 [补]
的方法。净年值法以“年”为时间单位比较各方案的经济效果，从而使寿命不等的互斥方案具有可比性。
净年值法的判别推则为：净年值大于或等于零且净年值最大的方案是最优可行方案。
[例3-21] 对[例3-20]中的三个方案用净年值法进行评价。ic＝15%。
[解] 参看图3-13 方案A：
NAVA = -6000 (A／P，15%，3) +3000 - 1000
= -6000 x 0.43789 + 3000 – 1000 = -627.34 (万元)
方案B：
NAVB = -7000 (A／P，15%，4) +4000 - 1000 + 200 (A／F，
15%，4) = 588.164(万元)
方案C：
NAVC = -9000 (A／P，15%，6) +4500 - 1500 + 300 (A／F，
15%，6) = 656.11(万元)
由于NAVC ＞ NAVB ＞ NAVA，故方案C最优，与净现值法结论一致。
对于仅有或仅需要计算费用现金流量的寿命不等的互斥方案，可以比照净现值法和净年值法，用费用现值法或费用年值法进行比选。判别准则是：费用现值或费用年值最小的方案为优。
技经6[补] 16 ~ 27