发布时间 : 星期六 文章第四章 员工招聘与甄选 ppt.Convertor范文更新完毕开始阅读73920c08ed3a87c24028915f804d2b160a4e867c
（4）认知他人的情绪。 （5）人际交往技巧。 （四）能力测评
1、职业能力倾向性测评 （1）普通能力倾向测评 （2）特殊职业能力测评 （3）心理运动机能测评 2、知识技能测评 （1）工作技能测评 （2）专业知识测评 3、工作情景模拟测评 方法：
（1）公文处理模拟法 （2）无领导小组讨论法 （3）企业决策模拟竞赛法 （4）访谈法 （5）角色扮演法 （6）即席发言法 （7）案例分析法 第五节 招聘评估 一、招聘结果的评估 （一）成本效益评估 1、招聘成本
招聘总成本即是人力资源的获取成本，它由两个部分组成：一部分是直接成本，另一部分是间接费用。
招聘单位成本是招聘总成本与录用人数的比。 2、成本效用评估
总成本效用＝录用人数／招聘总成本
招聘成本效用＝应聘人数／招聘期间的费用 选拔成本效用＝被选中人数／选拔期间的费用
人员录用效用＝正式录用的人数／录用期间的费用 3、招聘收益－成本比。
招聘效益－成本比＝所有新员工为组织创造的总价值／招聘总成本 （二）录用人员数量评估
录用比＝录用人数／应聘人数*100％
招聘完成比＝录用人数／计划招聘人数*100％ 应聘比＝应聘人数／计划招聘人数*100％
录用比越小，则说明录用者的素质可能越高；当招聘完成比大于100％时，则说明在数量上全面完成招聘任务；应聘比比例越大，则说明招聘信息发布的效果越好。 （三）录用人员质量评估 二、招聘方法的成效评估 （一）效度的评估
效度是指招聘真正测评到了的品质与想要测评的品质的符合程度。效度可分为三种：预测效度、同测效度、内容效度。
1、预测效度 2、同测效度 3、内容效度 （二）信度评估
信度是指系列测评所得的结果稳定性与一致性的高低。分为三类： 1、重测信度 2、对等信度 3、分半信度 “扔鸡蛋”游戏 玩过“扔鸡蛋”的游戏吗？这是联合利华商业夏令营的经典游戏，每年都会玩一遍。想进联合利华，只有考进它的商业夏令营，才有机会被他们选中。
做法：每组1张A4白纸、1个小小的透明塑料袋、1小团棉花、十几根棉签和1卷胶纸。在20分钟内利用这些工具，让鸡蛋从1米高处掉下来而不碎。手里有3只鸡蛋，也就是说，有3次机会。 提示：
当考官笑容可掬地向你发出邀请时，你可千万不要真的抱着做游戏的心态来应付。面试中的游戏，远比一本正经的询问有“杀伤力”。请你记住，游戏永远只是游戏，结果并不重要，重要的是你怎么跟考官来玩这个“游戏”……
这种游戏最有趣，也最考验人。其实，鸡蛋碎不碎并不重要，重要的是你的表现。尤其到最后关头还没有头绪时，你的本性会暴露无疑：急躁？冷静？指责他人？坚持合作？另外，你扔鸡蛋时的表现也很重要：手抖不抖，坚持在1米线以上扔还是想尽量放低一点 游戏一：正方形绳子
随机安排五位面试者，分别蒙住他们的双眼。使他们在15分钟内共同将三条绳子先首尾相接成圆形，再各自拉住圆形的一点将绳子最终变为正方形。 这是一类时下比较流行的团队协作型的任务类游戏。在整个游戏的过程中，考官随机抽调面试者形成临时小组，并且不会在事先进行任何角色分配。在游戏进行的过程中，随着面试者自然形成的团队分工以及由此显示出的行为方式，可以帮助考官发掘出三类有价值的职业信息：首先是具备科学合理的决策、清晰的思路以及有效说服力的“领导者”；其次是能够很好化解意见分歧，促进任务圆满完成的“协调者”；最后是及时根据任务进展，挑选出合理化建议并不折不扣遵从的“执行者”。而那些蛮横固执、知错不改的发号施令者，以及毫无主见、盲目执行的机械随从，都将被直接淘汰。 可能很多面试者并不清楚，类似这样的团队游戏其实并不是单纯地根据各人分工就此定下职业发展规划，确定出未来的“管理者”或者“普通员工”。毕竟现在的很多岗位，都需要员工同时具备统筹资源的领导规划能力，疏通上下级的组织协调能力，以及按时按计划完成任务的执行能力。因此，在参与游戏时，千万不要为了突出自己或者急于表明自己的管理天分而拼命出头争当“领导者”，更不要为了捍卫自己并不高明的决策而与同伴争得面红耳赤。 在这类游戏中，“识时务”的角色其实最讨考官的欢心。比如你一开始也是一个制定决策的“领导者”，但是当其他同伴提出比你更加明智科学的方案后，你可以随即转变为一个有效的“协调者”或者尽心的“执行者”。再比如你虽然并没有参与决策的争论与制定，但是当面临多个不同方案时，你可以很快判断出最可行的一个并且进行协调与执行。 游戏二：万能曲别针
在面试一开始，考官递给面试者一个普通的曲别针，然后抛出问题“发挥你的想象，告
诉我曲别针一共能有多少种用途”，面试者就配合手中的曲别针，逐条阐述并演示用途。 遇到这样的面试游戏，可能会让很多人措手不及。因为问题大多数与你所应征的岗位没有任何关联，所以几乎不存在“事先准备”的可能，而且单人完成的面试游戏也不给予你依赖于团队中他人决策的被动机会。这样的题目实际上旨在考察面试者是否具备良好的“逻辑思维”能力与“发散思维”能力，并能否将这两种能力有条理地结合在一起共同决策。
回答这样的问题，答得快，答得多并不见得就代表敏捷优秀。通常情况下，失败的答案大致上分为如下两种：一种是考官话音一落就开始喋喋不休的，虽然表面上看起来好像是思维活跃、反应迅速，但细听之下答案无非就是“别书”、“别本”、“别报纸”、“别衣服”等一些列围绕着“别”字做文章的用途，毫无新意，即使说上一千条，在考官看来也只是说了一种而已。再不然就是略作思考，然后开始天南海北乱说一气的，先说可以“别报纸”，然后就是可以“拉直了当铁丝”，突然又冒出一句“可以替代坏掉的拉锁头”，如此缺乏条理的答案就是再富有想象力，也难以让考官打出满意的高分。
那么怎样才能使“逻辑”思维与“发散”思维很好地合二为一呢？其实，这道关于曲别针的考题，总共存在上万种答案，在有限的时间内根本不可能表达完整。因此，在挑选具有典型性用途做答的同时，更要特别注意答题的整体思路。在考官看来比较优秀的答案是以“曲别针”的形状为逻辑结构而展开的联想：首先表明在维持原状的情形下，具备哪几类功能，比如“别东西”、“作拉链头”等等，然后请示考官是否能够改变形状，获得许可后分别就每一步的改变分为“掰成一条直线”、“折出一个弯”、“折出两个相对的弯”、“折出两个相反的弯”……等不同形状分别阐述各自典型的用途，做到杂而有序。 游戏三：超人三项
游戏是计时型的单人挑战类模式。在面试者面前的桌上放着三样东西，一份6000字的项目报告，一条细线和30粒珠子，以及一盒袖珍型的拼图积木。要求面试者在15分钟的时间内完成所有事情：阅读报告并写出500字的评述；将所有的珠子穿在细线上；按照图示完成拼图积木的摆放。
这属于比较复杂的一类面试游戏，时间短，任务多，难度高。不同的人在面对这类游戏时，通常会作出截然不同的行为反应。但无论你多么拼命，可能还是逃不出考官的精心“设计”。 其实，这个游戏题目是一个“不可能完成”的任务，也就是说，除非你是超人或者拥有特异功能，否则绝不可能在规定的时间内作完三件事中的任何一件。因此，游戏并非是考察“办事效率”一类的敏捷测试，而是制造出空前棘手的问题借以考核面试者的评估能力与处事方式。
如果你能够在接到任务后保持清醒的时间判断能力，就不难分析出这些事情如果在15分钟内同时完成会极端困难，因此人们往往选择各自认为最容易的事情着手。但非常不可取的方法是不管三七二十一就开始折腾，然后没过几分钟遇到阻力或者发现效率不高，就转头换做另一件事，然后维持不了多久又再次更换目标，这只能使你在考官心中变成一个没有头脑的白痴。
比较明智的做法是首先进行时间评估，如果发现难以完成全部任务就应当以“尽可能多地作完”为目标，尽量选择诸如“手脑并用”之类可以同时完成两件事情的方法。你可以先阅读项目报告，然后一边穿珠子一边打腹稿，待珠子穿到腹稿成熟，就提笔写作。那么即使你在中途被终止游戏，也已经很清楚地向考官表明了两条重要信息：一是我有良好的辨别能力与高效的处事决策，二是我实际上已经“完成”了500字的评述，只是时间不够我将它们转化为文字。如此的镇定与智慧，一定能赢得优异的高分。 上面这样的面试游戏其实是缘于“情景模拟测试”。所谓的“情景模拟测试”即考官在面试过程中，将工作中可能会出现的情景作为题目来考察应聘者是否具备相应的职业素质。但这类测试往往过分注重专业能力的展示，所以为了加强对于综合素质的评估，一部分“情景模
拟测试”逐渐演变为后来的看似与业务无关的“与具体业务无关的”面试游戏。 这类面试游戏往往没有绝对的“对”、“错”之分，只存在相对而言的比较结果，例如“好”和“更好”；“差”或“更差”。通过游戏，考官可以考察应聘者多方面的素质能力，并且可以根据考察的侧重点而有针对性地设计出不同的游戏。对于面试者而言，这类游戏可以转变他们“面试答题”的刻板角色，弱化严肃交流的紧张情绪，而得以更加充分自然地表现出个人的特长及优势。
应对这类“游戏”面试，要把握好两个原则: 一是“不要为了游戏而游戏”，即不要真的把“游戏”当作消遣而缺乏重视，一定要认真思考题目，理清思路，尤其避免哗众取宠。 二是“不要过度揣摩考官心思”，千万不要自作聪明地站在考官的角度进行游戏，任何本末倒置的投机心理都将影响正确的辨别分析能力，并且一旦暴露将得不偿失。 案例：笔迹测试
某企业招聘一名文员，要求英语专业的女性。最后一项测试：四位候选人每人写一篇800字以内的中文作文，通过分析笔迹来判断谁最合适这个岗位。
A小姐：有光鲜的在加拿大留学经历，我们面试中发现她的英语口语和写作都非常出色。但由于部门文员需要做大量日常琐碎的工作，所以除了英语水平外，日常工作的严谨、上进和办事细腻程度也是我考察的重点内容。
我仔细看了她的作文，发现她的字歪斜懈怠，横倒竖斜，没有任何棱角，通篇很不整洁，很多地方有大团涂抹的污迹。
B小姐：英语水平和中文表达能力都极其出色，而且由于她看过很多书，谈吐非常得体。我面试时对她的印象很好，已经把她作为第一考虑人选。但我仔细研究她的笔迹后发现，她的字体非常大、棱角过于突出，经常有一些竖笔划划到下一行的现象。通篇有一种不可一势、压倒一切的霸气。
C小姐：人长得非常漂亮，口齿伶俐，在面试时的一问一答都反应机灵而敏捷。她的英语口语非常出色。但我在研究她的笔迹后发现，她的字体非常小而粘连，弱弱娇娇，字没有一点骨架，有很强的讨好别人的谄媚之相。
D小姐：表面看她没有任何优势，她是通过英语自学考试拿到的英语本科文凭，无法与其他人光鲜的大学背景相比。虽然通过考试发现她英语口语和写作都不错，但由于人长得非常不起眼，而且说话很少、声音很轻，刚面试时她没给我留下什么印象。
她的字写得娟秀清爽整齐，笔压很轻，通篇干干净净，字的大小非常均匀，而且字体中适度的棱角让字体很有个性，但这种棱角又没有咄咄逼人的压迫之气。