发布时间 : 星期一 文章公诉人华北赛更新完毕开始阅读783d8559b7360b4c2f3f640b
杨欣（天津市北辰区人民检察院公诉科）：那么在没有义务的前提下，所谓的尽力就不得不考虑救助人的利益和风险。
翟永完（内蒙古自治区包头市人民检察院公诉处助检员）：我们说李伟的危险是一个持续的过程，无论他在何时产生，只要上王文的车就是遇险的乘客。什么是不作为犯罪的结果回避可能性与结果回避的必然性呢？谢谢！
陈赛（天津市东丼区人民检察院公诉科）：无非是想说王文有救助的必然性，但是救助的必然性绝对不等于救助的法律义务性。本案乊中，正如我方一辩所论证，王文根本不具备救助义务，义务是在于张山，而不在于王文。
邹萍（内蒙古自治区包头市九原区人民检察院公诉科副科长）：王文不是普通的路人，他是司机，王文把李伟放置医院门口，对方请回答，他不具备预见能力的标准是什么？
杨欣（天津市北辰区人民检察院公诉科）：也许可以预见，也许不可能预见，也许已经预见，这不是我们今天讨论的重点，重点在于王文对李伟有没有预见他死亡的义务。李伟的伤不是运输过程当中造成的，所以王文对他不承担合同法的救助义务。回答宋毕，谢谢！ 郭培英（内蒙古自治区人民检察院公诉一处副处长）：判断等价性的标准是社会危害性，案件告诉我们王文将不能自救的李伟在凌晨时分
放置在医院门口 ，他应该知道李伟在与死亡赛跑，王文的行为与过失死亡中作为的死亡有等价性。谢谢！
陈赛（天津市东丼区人民检察院公诉科）：张山逃逸后是王文开车将抛弃李伟放置在医院门口，我想请问李伟是更接近于生的希望还是死的危险？
翟永完（内蒙古自治区包头市人民检察院公诉处助检员）：当然是接近死亡的危险。王文将李伟放置在医院门口，看似接近救助。 邹萍（内蒙古自治区包头市九原区人民检察院公诉科副科长）：王文不是一个普通的路人，他是具有法律救助义务的司机，如果因为仅仅他被误解就可以将一个人宝贵的生命置乊不顾，如果这种行为是我们刑法所期待的，那我们刑法对生命权保护的法意又如何体现呢？对于本案当中的王文他纵使怕为误解他也可以拨打110寻求正义的支持。可是王文却把李伟放置在医院门口。谢谢！
主持人（北京市人民检察院公诉一处助理检察员易彬）：相互提问环节已经结束，现在迚入第三个环节，自由辩论阶段。各方累计时间为4分钟，每方每名选手収言次数不得少于两次，首先由控方収言。计时开始。
郭培英（内蒙古自治区人民检察院公诉一处副处长）：辩方也承认啊本案中存在运输合同和救助义务。但是只认为救助的对象収生的前提在运输过程当中，请问你的依据在哪呢？
邹萍（内蒙古自治区包头市九原区人民检察院公诉科副科长）：那么在没有义务的前提下，所谓的尽力就不得不考虑救助人的利益和风险。
翟永完（内蒙古自治区包头市人民检察院公诉处助检员）：我们说李伟的危险是一个持续的过程，无论他在何时产生，只要上王文的车就是遇险的乘客。什么是不作为犯罪的结果回避可能性与结果回避的必然性呢？谢谢！
陈赛（天津市东丼区人民检察院公诉科）：无非是想说王文有救助的必然性，但是救助的必然性绝对不等于救助的法律义务性。本案乊中，正如我方一辩所论证，王文根本不具备救助义务，义务是在于张山，而不在于王文。
邹萍（内蒙古自治区包头市九原区人民检察院公诉科副科长）：王文不是普通的路人，他是司机，王文把李伟放置医院门口，对方请回答，他不具备预见能力的标准是什么？
杨欣（天津市北辰区人民检察院公诉科）：也许可以预见，也许不可能预见也许已经预见，这不是我们今天讨论的重点，重点在于王文对李伟有没有预见他死亡的义务。李伟的伤不是运输过程当中造成的，所以王文对他不承担合同法的救助义务。回答宋毕，谢谢！ 郭培英（内蒙古自治区人民检察院公诉一处副处长）：判断等价性的标准是社会危害性，案件告诉我们王文将不能自救的李伟在凌晨时分
放置在医院门口 ，他应该知道李伟在与死亡赛跑，王文的行为与过失死亡中作为的死亡有等价性。谢谢！
陈赛（天津市东丼区人民检察院公诉科）：张山逃逸后是王文开车将抛弃李伟放置在医院门口，我想请问李伟是更接近于生的希望还是死的危险？
翟永完（内蒙古自治区包头市人民检察院公诉处助检员）：当然是接近死亡的危险。王文将李伟放置在医院门口，看似接近救助。 邹萍（内蒙古自治区包头市九原区人民检察院公诉科副科长）：王文不是一个普通的路人，他是具有法律救助义务的司机，如果因为仅仅他被误解就可以将一个人宝贵的生命置乊不顾，如果这种行为是我们刑法所期待的，那我们刑法对生命权保护的法意又如何体现呢？对于本案当中的王文他纵使怕为误解他也可以拨打110寻求正义的支持。可是王文却把李伟放置在医院门口。谢谢！
主持人（北京市人民检察院公诉一处助理检察员易彬）：相互提问环节已经结束，现在迚入第三个环节，自由辩论阶段。各方累计时间为4分钟，每方每名选手収言次数不得少于两次，首先由控方収言。计时开始。
郭培英（内蒙古自治区人民检察院公诉一处副处长）：辩方也承认啊本案中存在运输合同和救助义务。但是只认为救助的对象収生的前提在运输过程当中，请问你的依据在哪呢？