发布时间 : 星期二 文章无形资产评估的收益法研究更新完毕开始阅读7f9d8e13a66e58fafab069dc5022aaea998f4123
第一部分 无形资产及无形资产价值
2．边际效用价值论对无形资产价值的解释
边际效用价值论者对无形资产价值的分析是建立在与劳动价值论关于无形资产价值观点争论的基础之上的。他们认为，边际效用价值论在分析无形资产价值过程中有着广泛的用途和充足的说服力。
首先，边际效用价值论可以巧妙地解释无形资产价值偏高现象。劳动价值论认为，无形资产价值取决于其中所包含的无差别的社会劳动时间，但无形资产的社会必要劳动时间无法确定，从而劳动价值论就无法回答无形资产价值普遍偏高的原因。对此，边际效用价值论者的观点是，无形资产属于稀缺性商品，在特定需求情况下它具有较高的效用强度，从而其价值较高。
其次，边际效用价值论者很好地解释了无形资产生产中大量的无效劳动。边际效用价值论认为劳动只是间接地决定商品价值，即劳动只能通过增加或减少供给的数量，从而引起商品效用的变化，而无形资产的生产具有唯一性或首创性，所以无效的劳动不可能增加无形资产的供应数量，也引不起效用的变化，从而对无形资产的价值不产生影响。
最后，边际效用价值论对无形资产“价值背离”现象的解释看起来很合理。劳动价值论所无法解释的一种无形资产现象是：有的无形资产研制费用极低，所花劳动时间也少，但其所生产的产品十分适销对路，从而给企业带来巨大的经济效益。这个问题的矛盾之处在于，按照劳动价值论的观点，无形资产价值取决于其所包含的社会必要劳动时间，从而上述无形资产价值较低，但由其所带来的巨大经济效益，其价值表现又是非常高的。价值表现脱离了价值基础而出现价值背离现象。边际效用价值论者对此的解释是，价值取决于效用大小，而效用大小取决于满足需要的不同程度，如果一项无形资产只花很少的劳动但却解决了巨大的难题或是满足了普遍性的社会需要，那么它就能给此项无形资产所有者带来巨大效益，因而它的效用是巨大的，价值是极高的。 （三）对劳动价值论与边际效用价值论的评价
在无形资产价值形成原理上，一直存在着劳动价值论与边际效用价值论的争论，各派的经济学家都企图用自己的理论在对无形资产价值基础的研究中得以突破,但很少有成功者,至少国内关于无形资产的论著中几乎都避开了这个话题。在这个问题上，笔者想针对边际效用价值论与劳动价值论的争论发表一
7
无形资产评估的收益法研究
点自己的观点。
1.边际效用价值论认为劳动价值论不合理之处
首先，从商品生产的目的是为了交换这方面看，绝大多数无形资产的生产目的并非是为了交换。例如商标使用权，总是首先依附于特定商品或服务出现，而不是首先生产商标，然后出售特定商品使用。
其次，从商品的价值必须有其明确的载体这方面看，无形资产没有独立的可供确指的载体，它的存在只能用各种证明文件和授权书加以确认，所以无形资产正如其名称一样是不可物化的。如果说作为商品进行交易的无形资产技术是指那些证明文件和授权书，那么用劳动价值论是无法解释的，因为这些证明文件和授权书之中所凝结的一般无差别人类劳动是极其有限的，是明显的不等价交换。
最后，从商品的价值是由生产商品的社会必要劳动时间决定这一方面看，无形资产的生产不同于实物商品，它是单一生产的，绝大多数属于独创，并且只生产一次，无法进行横向比较。如果有几家企业进行一项技术课题的研究，但最后的专利使用权都只授予第一个取得研究成功的企业，其他企业纵使付出许多劳动也不会获得专利权，取得该项无形资产，他们的劳动便成为无效劳动，不能和有效劳动一起求平均值，因此无形资产的社会必要劳动时间无法确定。
2．劳动价值论认为边际效用价值论不合理之处
首先，边际效用价值论解释过程中的主观性因素太多，易产生根据解释需要而推出多变的主观心理感受，因为主观心理感受根本无法衡量，效用到底是什么，每个人对效用的理解都是不一样的，从而使理论本身缺乏可信性。
其次，无形资产效用的载体具体是什么，若单纯认为无形资产效用是通过其产品的市场销售而带来的经济效益，亦即此项无形资产最终给使用者带来货币量的多少，则这个传递链条过长，各环节不确定性因素过多，从而使无形资产效用脱离其他商品效用特征而陷入易变、多变不确定的泥沼。
最后，无形资产是否是商品，若根据经济生活现实承认无形资产的商品属性，则边际效用价值论者必须承认这是一种特殊的商品，以至于特殊到这种商品在效用载体与体现过程方面与其他商品几乎没有相同之处，边际效用价值论与效用判断的统一性受到破坏。
8
第一部分 无形资产及无形资产价值
3．对上述观点的评价
首先，边际效用价值论认为无形资产的生产目的并非是为了交换，这个观点听起来似乎很合理。但深究一下，有些无形资产生产出来不是为了交换，但有些无形资产生产出来确实是为了交换，如果生产的无形资产不进行交换，那么评估无形资产就失去了意义，无形资产评估的实质就是评估该项无形资产的交换价值，这个交换价值是买卖双方都能接受的价值。倘若边际效用价值论这个观点正确的话，那么根本不会产生无形资产评估这一新兴领域，我们的研究也就该停止了。
其次，边际效用价值论认为无形资产存在的载体是那些证明文件和授权书，甚至认为无形资产的价值用凝结在这些证明文件和授权书中的一般无差别人类劳动来体现，这简直很荒唐。无形资产借以存在的载体只能是有形商品，如商标的存在载体是商品，而不可能是商标的证明文件。另外，商标的价值应由凝结在商标中的一般无差别人类劳动来衡量。这一点正如纸币一样，凝结在纸币中的一般无差别人类劳动非常少，但它所代表的内涵却是一般等价物——货币，纸币只是代替货币的流通符号。
第三，边际效用价值论认为无形资产的价值无法用社会必要劳动时间来确定，它的解释从表面上看，很让人信服。但仔细研究一下，还有值得思考的地方。边际效用价值论说无形资产的生产是单一生产，无法进行横向比较，这种说法本身就有问题，既然无形资产的生产是单一生产，其所耗费的个别劳动时间就是社会必要劳动时间，根本不用横向比较。这和有些有形资产的生产是一样的。举一个例子，假如某一企业生产一种市场上原不存在的产品，由于不存在其他企业的竞争，该产品的价值就由该企业生产该产品所耗费的劳动时间来决定，个别劳动时间就成为社会必要劳动时间。另外，边际效用价值论认为生产无形资产的无效劳动不能和有效劳动一起求平均值，从而无形资产的社会必要劳动时间无法确定。这种解释有些牵强，生产有形资产的无效劳动和有效劳动也不能加在一起求平均值，倘若因为这个原因，无形资产的社会必要劳动时间无法衡量，那么有形资产的社会必要劳动时间也就无法衡量了。
第四,劳动价值论认为边际效用价值论解释过程中的主观因素太多,这确实是事实,因为效用完全属于主观范畴，确实因人而异,无法准确衡量,但评估
9
无形资产评估的收益法研究
本身也是一个买卖双方讨价还价的过程,评估值必须买卖双方都能接受,这正是买卖双方效用的均衡点。
第五,劳动价值论认为边际效用价值论所说无形资产效用是通过其产品的市场销售而带来的经济利益体现出来,这个传递链条过长,从而使无形资产效用脱离其他商品效用特征而陷入易变、多变不确定的泥沼,这种说法似乎很让人信服,但不确定因素多并不代表是错误,无形资产的价值只能通过其产品的市场销售来体现出来,没有其他别的途径，评估也正是遵循这个思路而展开的。
最后,劳动价值论认为边际效用价值论并没有完全承认无形资产是商品,而且即使承认无形资产是商品,效用价值论与效用判断的统一性也会受到破坏,这种提法让人似懂非懂,无形资产是否是商品,可根据商品的定义来判断,商品是用来交换的劳动产品,无形资产完全符合这两个条件,无形资产是劳动产品,而且无形资产是用于交换的。正是无形资产用于交换，才有评估的必要。另外说无形资产效用的载体与体现过程与其他商品没有相同之处,这是因为无形资产效用的载体是有形资产，这种效用由有形资产的市场销售来体现，但效用价值论与效用判断的统一性并未受到破坏，只不过是从无形资产转移到有形资产上，通过有形资产这个中介物来体现，这仍然表明效用价值论与效用的判断是统一的。
4．结论
总体来看，劳动价值论和边际效用价值论都有其合理的一面,也有其不足的一面。边际效用价值论是从形式上解释了无形资产的价值形成，它揭示了受供求关系制约的市场上无形资产价值形成的机制，但未能揭示其在市场形成背后的实质是抽象劳动，而把效用这个主观的东西当作价值形成的内涵，从而没有脱离主观唯心主义的范畴，劳动价值论则揭示了价值形成的真正原因，坚持了辩证唯物主义观点,但在无形资产方面还有很多解释过于牵强。
笔者认为，我们分析无形资产的价值理论，应以劳动价值论为指导，同时吸取边际效用价值论中一些可取的成果，将边际效用价值论作为分析的工具和手段，进一步详尽地阐明无形资产价值形成的过程和机理。无形资产的价值在表现形式上是由边际效用决定的，供求关系并不是最后决定边际效用的原因，还有更深层次的原因决定着供求关系的变化，制约着供求关系的形成，那就是
10