发布时间 : 星期二 文章第四章性质命题更新完毕开始阅读8136a2325a8102d276a22f54
C这些大学几乎都是重点大学 D这些大学没有一个不是重点大学 E这些大学有相当一部分是重点大学 ACDE
已知某班二组共有五人并且这五人都是共产党员，由此不能确定必然为真的命题有（ ）。 A某班所有同学都是共产党员 B某班有的同学是共产党员 C某班所有同学都不是共产党员 D某班有些同学不是共产党员 E并非某班所有同学都是共产党员 ACDE
当命题“有些集团不是犯罪集团”为真时，不能断定为假的命题有（ ）。 A有些集团是犯罪集团 B所有集团都不是犯罪集团 C所有集团都是犯罪集团 D并非所有集团都不是犯罪集团 E没有一个集团不是犯罪集团 ABD
为了准确理解直言判断之间的对当关系，必须注意以下两点：
1、对当关系是指同一素材，即主项和谓项分别相同的四种判断之间的真假关系，素材不同的四种判断之间不存在这种关系
2、逻辑学中一般把单称判断当作全称判断处理。但在对当关系中不能这样处理。因为全称肯定判断和全称否定判断之间是反对关系，而单称肯定判断和单称否定判断之间却是矛盾关系。因为对于一个特定的单独对象来说，或者具有某种性质，或者不具有某种性质，二者必居其一，从判断真值的角度看，单称肯定判断和单称否定判断至少有一个判断为真，而且只能有一个判断为真。
所谓隐含命题，就是有一个命题必然可以得出的另一个或几个与其意思相同、真假等值或者一致的命题。
揭示性质命题的隐含命题的逻辑方法 换质法、换位法、换质位法、戾换法 换质法的规则：
（1）改变原判断的联项，即肯定变为否定，否定变为肯定（不改变前提判断的主项和量词）； （2）不改变主谓项的位置；
（3）原命题的谓项为它的矛盾概念：结论的谓项只能是前提谓项的矛盾词项，而不能是前提谓项的反对词项。 换位法的规则：
运用换位法时，原命题中不周延的词项在换位后也不得周延
19世纪有一位英国改革家说，每一个勤劳的农夫，都至少拥有两头牛。那些没有牛的，通常是好吃懒做的人。因此，他的改革方式便是国家给每一个没有牛的农夫两头牛，这样整个国家就没有好吃懒做的人了。这位改革家明显犯了一个逻辑错误。 以下哪项论证中出现的逻辑错误与题干中出现的类似? A.天下雨，地上湿。现在天不下雨，所以地也不湿。 B.这是一本好书，因为它的作者曾获诺贝尔奖。 C.你是一个犯过罪的人，有什么资格说我不懂哲学? D.因为他躺在床上，所以他病了。 D
有效的换质推理的前提和结论之间是等值关系。
无论是换质位法还是换位质法，在推导过程中，除了应分别遵守换质法和换位法的规则之外，再没有其他新的规则。
运用判断变形进行综合推理时，在什么情况下运用换质位法，在什么情况下运用换位质法，应该完全根据思维活动的实践需要来确定。
\有的疑问句是表达命题的语句\隐含的命题有（ ）
A有的不表达命题的语句不是疑问语句 B有的表达命题的语句不是非疑问句 C有的疑问句不是表达命题的语句 D有的非疑问句不是表达命题 B
下列推理形式有效的是
A SOP→POS B SAP→SIPC SEP→SAP D POS→SOP B
由“等边三角形都是等角三角形”出发，可必然推出其隐含的命题（ ） A有的等边三角形是等角三角形 B等角三角形都是等边三角形
C不等角三角形都不是等边三角形 D不等边三角形都不是等角三角形 E不等角三角形都是不等边三角形 ACE
写出下列直接推理的形式，并指出它们是否有效
1．所有盗窃罪都是故意犯罪，所以，并非盗窃罪都不是故意犯罪。 SAP→—SEP，推理有效。反对关系，从真推假。
2．并非有贪污罪不是故意犯罪，所以，有贪污罪是故意犯罪。 —SOP→SIP，推理有效.下反对关系，从假推真。 3．凡被告都有辩护权，所以，有些被告有辩护权。 SAP→SIP，推理有效.差等关系，全称真推特称真。 4．有些律师是青年人，所以，有些律师不是青年人。
SIP→SOP，推理无效。下反对关系，从一个命题为真不能够逻辑地推出另一个命题的真假。 4．有些律师是青年人，所以，有些律师不是青年人。
SIP→SOP，推理无效。下反对关系，从一个命题为真不能够逻辑地推出另一个命题的真假。 5．并非所有放火罪都是过失犯罪，所以，所有放火罪都不是过失犯罪。
一SAP→SEP，推理无效。反对关系，从一个命题为假不能够逻辑地推出另一个命题的真假。 6．所有证据不都是真实的，所以，有些证据不是真实的。
—SAP→SOP，推理有效。矛盾关系，从一个命题为假能够逻辑地推出另一个命题为真。 7．有些司法干部不是共产党员，所以，有些共产党员不是司法干部。
SOP→POS，推理无效。违反了“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则。 8．凡青年律师都是青年人，所以，凡青年人都是青年律师。
SAP→PAS，推理无效。违反了“前提中不周延的项在结论中不得周延”的规则。
9．凡形式有效的推理都是合乎逻辑的推理，所以，不合乎逻辑的推理都不是形式有效的推理。 换质位法，SAP→SE﹁P→﹁PES推理有效，符合规则。
10．紧急避险是不负刑事责任的行为，所以，紧急避险不是负刑事责任的行为。 换质法推理，SAP→SE﹁P推理有效，符合规则。 11．不劳动者不得食，所以，得食者是劳动者。 换质位法，SEP→PES→PA﹁S推理有效，符合规则。
12．伤害罪是侵犯公民人身权利、民主权利罪，所以，有些侵犯公民人身权利、民主权利罪是伤害罪。
换位法推理，SAP→PIS推理有效，符合规则。