发布时间 : 星期三 文章通天教主形象分析定稿更新完毕开始阅读8526cb6daf1ffc4ffe47ac20
河南师范大学本科毕业论文
现实的联系，是绝不能在争端中被公然树立为反面形象的。只有通天教主，作者用了一个隐晦的名字，即便在小说担当了反面角色也不会与现实信仰发生冲突，更何况截教为何我们根本无从探究，作者完全可以按照主观思维安排剧情、塑造人物。
第二、反面形象塑造的需要
在我们的观念中，对一个人物最直观的印象就是其相貌，其性格，其行为，其立场。以阐、截教众来说，阐教诸仙大多仙风道骨，助周伐商、正气凛然，自然是得道高人；再看截教弟子，多是散修精怪、妖仙瘟神，行动时都是阴风阵阵、无所拘束，作者若是让其执掌正义，实在是对传统道德观念极大的讽刺，对众神严重的亵渎。
其三、客观史实与客观立场的影响
首先，武王伐纣的故事是客观存在的，除了民间流传，许多史料文集当中也多有记载。如《史记.封禅书》：“后三世，帝纣淫乱，武王伐之。”[9]在《史记.殷本纪》当中所述更加详实，除了对纣王罪恶的描述外还介绍了武王伐纣的相关过程。而在《封神演义》中，许多截教弟子本身就是商朝旧臣，如第一回便谈到的闻太师，在第三回讨伐苏护时出现的崇黑虎更是“幼拜截教真人为师”。可见，截教自始便处在了商朝一边，乃至后来纣王无道，截教众人“不识天数”依然助纣为虐，背下恶名，也是咎由自取。
其四、天命思想左右全局
何为“天命”？关于《论语.为政》中的“五十而知天命”的解释是这样的：“天命：指非人力所能改变的客观必然性。”[10]天命思想在《封神演义》中贯穿了整个故事情节的发展，也正是对许多小说中人物命运乃至天下大势最无理、却又无从辩驳的解释。如小说中屡屡出现的“成汤数尽，周室当兴”(第十五回)，或第一回女娲娘娘所说商朝“享国六百余年，气数已尽”，又或者谈到某个人物有难，就说“榜上有名”，而截教门下上榜者居多也是早已注定。既然天命不可违，那么正如秦完所说的：“据你所言，周为真命之主，纣王乃无道昏君。吾等此来助纣灭周，难道便是不应天时？
——这也不在口讲。” （四十三回）截教的所作所为，又何尝不是顺应天意！
三、从截教弟子看通天教主
所谓“教不严，师之惰”（《三字经》），“有此父斯有此子，人道之常也” [11]，截教弟子的作为通天教主是理应负有责任的。可是我们也不能忽视另一方面：通天教主除了身为截教之主，亦是道教正统，一方圣人。在《封神演义》中，所谓的圣人都
4
河南师范大学本科毕业论文
是斩却“三尸”（道教信仰中代表欲望）、成就道果的，无论其治教如何，但就立教功德来说，又怎能因为对其门下弟子的主观好恶来评定他？
首先，我们来看通天教主 “有教无类”的立教思想，我认为圣人之心，皆在于此。
“有教无类”的思想在《论语.卫灵公》一文中就已提到，意指不管什么样的人都可以受到教育。作者以儒家圣人教学理念作为截教立教宗旨，是肯定了通天教主的收徒原则的。我们知道，通天教主与老君、元始天尊本为师兄弟，同在鸿钧门下听道，然而“道”为何物是说不清、道不明的，如果言之过详，反而失了本真。如《道德经》开篇所述：“道可道，非常道。”仁者见仁、智者见智，三教之立也正是三者对“道”的理解，只要行之有法，也就无谓对错。然而，就我们今天治学观念来看，有教无类、不分高低贵贱皆可学习，无疑是极为开明的。可是问题也就出在这里，通天教主的一视同仁被元始天尊指责为“不择是何根行，一意收留”（七十七回）。元始天尊尚且如此认为，那么阐教众仙是何看法自不用讲，矛盾也就此生成。
“有教无类”是通天教主最为达明，最值得赞扬的一面，却也因此表现得与人教、阐教乃至西方二教的格格不入。《封神演义》中，阐教弟子见了如石矶、孔宣、龟灵圣母这些截教弟子偶尔也以师兄弟相称，然而心里却很是瞧不起截教的“妖邪”。如八十二回就谈到阐教众仙对截教弟子的看法：“人人异样，个个凶形，全无办道修行意，反有争持杀伐心。”正所谓：非我族类，其心必异！同是本回，黄龙真人则说“截教门中一意滥传，遍及匪类”，黄龙真人是何身份？云中子尚且得叫通天教主一声师叔，他以“匪类”形容截教门下，又何尝不是对通天教主的羞辱？其实，两教的矛盾虽然与立场不同有关，但很大程度上还是源于阐教众仙对截教的偏见。
既然“有教无类”被视为通天教主“不择根行”，那么我再从中国传统的“三纲五常”来对阐、截二教弟子的“根行”做个对比。
“三纲五常”是封建社会伦理道德的一种诠释，也是一种约束，出自《白虎通·三纲六纪》。虽然商朝要远远早于《白虎通》成书的汉朝，中国礼制也是到周朝才逐渐完善，但是考虑到作者所处社会环境，《封神演义》中的纲常关系已是十分明显，时代因素影响甚微。如第九回纣王杀子时上大夫赵启骂道：“似今朝纲常大变，礼仪全无！”
“三纲”，即“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”，除了夫为妻纲较为少见除去不论，前两者在封神演义中皆多有涉及，最明显的要数君为臣纲。前面说过，截教弟子多为商朝旧臣，如德高望重的闻仲。贵为太师之身，明知成汤大厦将倾却甘愿一力
5
河南师范大学本科毕业论文
承担，乃至兵败绝龙岭，惨死于云中子等阐教众人诡计之下，却依然英灵不灭，冒着魂飞魄散的危险回朝歌向纣王陈情。（五十二回）辅佐商君乃是情理之中，除去助纣为虐，又何尝不是道德忠义所在？而至于阐教众仙，虽超脱世俗、不在朝堂之上，但黄飞虎、邓九公乃至文王，皆是商朝旧臣。虽说武王为王者之师，但以臣伐君，仍有悖于纲常。再说“父为子纲”，哪吒应该算个典型，他虽有前世传承，但仍是李靖之子，虽在陈塘关自刎免去百姓父母灾难，但前面提乃是受太乙真人暗中嘱托，是一种死中求活的手段，谈不上孝义，反而显得有些卑劣。而殷郊、殷洪与纣王之间更是父子关系矛盾的最大体现，先是纣王无道无情要杀二子，后被广成子所救，随后收为徒弟，成为讨伐商纣王的工具，后来殷郊念及父子关系协商抗周 ，却被阐教中人以违逆天命施以酷刑。截教在这父子之纲上倒无太大描述，但是余化龙、余德父子的生死与共却也算得上一门忠义。
“三纲”之外另有“五常”，即“仁、义、礼、智、信”。通天教主的“有教无类”本身就是一种仁义的体现，另在封神之战中，虽然门下弟子屡屡被阐教杀害，心中有气，也不曾教唆门下报复阐教，还屡次嘱托门下不可伤阐教弟子性命，亦可谓之“仁”。此外，截教很多弟子卷入是非也都是为了报仇以全义。如四十九回写琼霄、碧霄下山为兄长赵公明报仇时说：“我姐妹二人就是‘封神榜’上有名也罢,我定......不负同胞。”在后面“三姑计摆黄河阵”一回中，阐教以多欺少，却仍被三霄娘娘困于阵中，但至多被废了修为，并未伤及性命。即便如此，云霄娘娘还感到非常懊悔：“怎把玉虚门下许多门人困于阵中......使吾今日进退两难。”而元始天尊为解门下劫难竟不顾身份联同老子以大欺小，救了门下弟子之不说，还毫不留情把三霄娘娘置于死地，哪有半分仁义之心？甚至于后来封神还记恨三姑削了阐教弟子顶上三花之气而将其封为“坑三姑娘之神”，去守厕所。（九十九回）截教弟子虽然痛恨阐教欺凌自己门下，却并未擅自杀害过阐教弟子，反观阐教中人，见到截教门下从不留手，乃至于最后截教弟子竟被屠戮殆尽！若说截教弟子“逍遥自在，无有拘束”（三十八回），但也并非无礼之徒。就看影片中被塑造成阴险狠毒的石矶娘娘，在门下弟子枉死于哪吒箭下后也不过是擒了李靖当面质问，并未伤其分毫，而查明了是哪吒所为之时，也并未要其偿命。反观哪吒不但毫无悔意，还在人家门口“先下手为强”打伤了彩云童子，又找太乙真人庇护！太乙真人也算尽责，见面不过三言两语就放火烧死了石矶。（十三回）所谓仁义礼制所在，一看便知。在截教众人中，崇黑虎算得上一个难得的正面形象，也是出现比较早的一个，在平定苏护的过程中充分显示出了他的仁义，是阐教众人眼中少有的“好人”了。但也正是他的所谓仁义动摇了他的立场，乃至后来
6
河南师范大学本科毕业论文
被姜子牙“以苍生为念”的理由说服，不但反了商朝，背逆了同门，还把亲生兄弟送进周营任人宰割，虽然说的大义凛然，可是这不忠不义不仁却是实实在在的。连文王都说“是你一胞兄弟，反陷家庭，亦是不义”，却被姜子牙“傍言”称为“不避骨肉，慷慨丈夫”。（二十九回）再说土行孙，可以说是十分猥琐的一个人物，长得丑也就罢了，本身又极其好色，未及成婚便使强使诈逼邓婵玉“就范”。（五十六回）更不用说把众多截教弟子拉去助商的商朝国师申公豹，其本身就是阐教门下，以元始天尊之神通广大岂能不知他的所做所为？然而不但对其却不管不问，反而是将一切罪名安在被邀截教弟子头上，并将其诛灭殆尽。除此以外像陆压道人这样心狠手辣，阴险卑鄙的亦不在少数，在这里不再深究。
由此我们可以看出，所谓的“截教之恶”，恐怕远不及阐教表现的明显，我们稍加注意就能发现其中的破绽。此外，另一个造成阐教之善、截教之恶的很大因素是小说中“天命”思想的存在，前文我们已经提到。阐教中人一直以顺应天意自居，随便一个弟子出来，都是通晓天数的。如哪吒不由分说杀了巡海夜叉和龙宫三太子，却被太乙真人归结为“哪吒无知，误伤敖丙，这是天数。”（十二回）本来理亏在先，他却又教哪吒天门外打了敖光。在后来碰上哪吒无故杀了石矶娘娘门下，太乙真人仍然不予惩处，反而待到石矶娘娘上门理论毫不留情杀了她。难道说凭借一个“天数如此”，身为圣人门下就能任意欺凌别人而不负任何责任？就算责任在天，那么多少也算有失道德。此外前面提到过的土行孙强占邓婵玉也都归结于命中注定，实际上却是姜子牙个人计谋，连惧留孙都不打自招：“若此女来至，其父不久也是周臣。”（五十五回）土行孙未及大婚就强占邓婵玉理由是“只恐小姐明日见了尊翁变卦”，也就是先把生米煮成熟饭，以此要挟邓九公。而在破十绝阵的过程中，每破一阵阐教一方就会先让一个道行浅薄的去送死，将其委之天数，一方面衬托截教的邪恶，另一方面又何尝不是为了探查阵中的虚实？其伪善之心，可见一斑！
潘贤强认为：“阐教助周，截教助商的斗争看似正义与邪恶的斗争，实则含糊不清，形同儿戏。”[12]脱去“天命”和“为了大周八百年基业”的外衣，单看道德人情方面，阐教中人远不及截教显得光彩，所谓的正义也显得极为苍白。天命思想的存在使截教成了逆天行事的一方，不但为阐教的不光彩找到了借口，还洗刷了作者讽刺阐教以及老君、元始天尊的嫌疑。至于阐、截二教门下“根行”如何，多少可见一斑，起码我们知道，“有教无类”也并非完全“不择根行”。
四、通天教主本人的行为表现
7