发布时间 : 星期五 文章划消实验报告更新完毕开始阅读8b46f6c19ec3d5bbfd0a744f
心理实验报告
实验课程： 实验心理学 实验名称： 划消实验 实验日期：12年9月12日 指导老师： 刘洋 学生姓名： 陈润琪 班级： 心理11-3 学号：110724311
1、摘要：
本次实验为划消实验对，通过被试在数字群中划消预定数字的准确度和所用时间的差异分析研究被试完成工作的工作效率从而得出被试的反应灵活性及注意力集中程度。在正式实验前进行两次划消目标不同的试实验对正式实验进行干扰，也侧面的对被试的环境适应能力进行测试。此次被试为北京林业大学应用心理学系11级69名学生， 有效数据69个，其中男性26名、女性43名。男女在工作效率上无明显差异。
2、关键词：
划消实验 反应灵活性 分组试验
3、前言：
划消实验是比较不同个体在完成工作的速度和准确性上的差异的常用报告。在划消实验中，事先规定了某种符号为目标，给被试一张大表，要求被试迅速、准确的把找到其中的规定符号并划去。划消用的材料多是简单符号、英文字母、几何图形、数字等。由于划消任务对于所有被试而言有着基本相同的熟悉程度，能够很好的排除职业，文化程度等因素的影响。
自从19世纪末以来，划消实验曾用来了解和比较被试的知觉速度、辨认的准确性、注意力、智力落后、疲劳、校对工作的效率等等。为了完成划消任务，被试要高度集中注意力，准确而迅速的在许多类似的对象中辨认出规定的特定对象。如果划消实验的工作量很大，需要的时间较长，就要求被试能够保持较长时间的紧张状态，并始终保证工作的较高效率。因此划消实验在一定程度上也能够反映受测者的坚持性、意志力、是否疲劳等。
划消实验可以分为限定工作量和限定时间两种方式。限定工作量的划消实验通常用于个别实验，限定时间的划消实验由于时间统一，在集体测试中显得更为方便，但在计算工作量时会受到一些混淆因素的影响，因此精确性不如限定工作量的划消测验。在在实际使用中，限定工作量和限定工作时间的方法都是常用的，但是不能把两种方法测得的结果进行比较。
为了便于比较实验结果，G.M.whipple提出用工作效率（E）作为划削成绩的指标。在限定工作量的方式下：
E=100*A/t值 A=(c-w)/(c+o)
其中t值代表检查一定数量的符号所用的时间，A代表划消的准确度，c代表划掉符号的个数，o代表漏划符号的个数，w代表错划符号的个数。
在限定时间的方式下： E=e*A
A=(c-w)/(c+o)
其中，e为检查过的符号的个数。
本实验提供的划消实验为限定工作量方式。通过本实验测定划消任务的个体差异以及不同团体的整体差异。
4、方法：
4.1研究对象
北京林业大学心理系11级学生，学生人数71，有效数据人数69，其中男生26个、女生43个。
4.2具体方法
4.2.1自变量、因变量、控制变量
自变量：所用时间t值、准确度A 因变量：工作效率E
控制变量：限定工作量e（数字表确定的字符量）
4.2.2步骤
1、全体学生分成九组，每组一台电脑，由组长带领大家依次的进入实验室进行操作 2、进行试实验，划消目标为“8”的练习 3、进行正式实验，划消目标为“3”
4.2.3试验材料
在psysley系统上一张随机分布的数字表，含25×25个数字。规定3为划消目标。在正式实验前进行两次划消目标为8的试实验。要求被试逐行检查数字表，通过点击划消其中的目标数字。当被试认为划消完成后结束实验。
5、结果：
5.1个人数据
所用时间：t值=95s 准确度：A=0.98 工作效率：E=1.04 划掉的个数：c=62 漏划的个数：o=1 错划的个数：w=0
5.2小组数据 5.2.1描述统计量
描述统计量
工作效率 有效数（列表状态）
N 7 7
最小值 0.65
最大值 1.04
平均值 0.81
标准差 0.15
小组的工作效率离散度不高。
5.2.2个人数据与小组数据差异性检验 样本统计量
工作效率
有效数（列表状态）
单样本检验
工作效率
测试值=.81 t值 -.08
自由度 6
显著性（双侧） .94
N 7 7
平均数 .81
标准差 .15
标准误平均数 .06
差分的95%置信区间 下限 -.14
上限 .13
均值差值 -.00
个人的工作效率与总体没有显著性差异。
5.3总体数据 5.3.1描述统计量
描述统计量
工作效率 有效数（列表状态）
N 69 69
最小值 .50
最大值 1.22
平均值 .83
标准差 .13
总体的工作效率离散度不高。
5.3.2性别差异检验
总体数据
工作效率
用户性别 男 女
N 26 43
平均数 .84 .82
标准差 .14 .13
标准误平均数 .03 .20
独立样本检验
工作效率
假设方差相等 假设方差不相等
方差方程的Levene检验 F. .60
显著性. .44
t值 .55 .51
自由度 67
均值方程的t值检验 显著性（双侧） .60
均值差值
标准误差值 .03 .03
差分的95%置信区间 下限 -.05 -.05
上限 .08 .09
.17 .17
50.32 .61
男女在工作效率上无明显差异。
5.3.3所用时间与精确度的相关性检验
非参数相关性检验 斯皮尔曼
精确度 所用时间
精确度
所用时间 .24 .05 69 1.00 69
1.00 相关系数
显著性（双侧） N 69 .24 相关系数
显著性（双侧） .05 N 69
所用时间与精确度之间没有显著的相关性。
5.3.4小组数据与总体数据差异性检验 样本统计量
工作效率
有效数（列表状态）
N 9 9
平均值 .83
标准差 .14
标准误平均值 .05
单样本检验
工作效率
t值 .00
自由度 8
显著性（双侧） 1.00
测试值=.83
均值差值 .00
差分的95%置信区间 下限 -.11
上限 .11
小组的工作效率与总体没有显著性差异。
6、分析与讨论：
1、周边环境的嘈杂程度会影响被试的工作效率。
2、很多人都觉得受到电脑屏幕荧光辐射的影响，看久了会影响最后一次正式实验的发挥水平。鼠标的灵活性也是一个问题。
3、前面两次的试实验对最后一次正式实验的影响在有限范围内发现并不是很大。但的确能在一定程度上反映出环境适应能力。
4、双盲状态的进行实验将会取得更真实的数据。
5、这项测试除了测试工作效率以及环境适应能力还可以测试对电脑的操作能力以及对实验文字的领悟能力和注意力集中程度。
6、为了取得更真实的实验数据，应该进行不止一次正式实验，最少应该是两次，以进行两次实验之间的相关性比较。
7、应对前面两次试实验也进行相应的实验数据记录，这样可以更好的实现实验的作用，可以研究环境适应力。
7、结论：
1、小组的工作效率离散度不高。
2、个人的工作效率与总体没有显著性差异。 3、总体的工作效率离散度不高。 4、男女在工作效率上无明显差异。
5、所用时间与精确度之间没有显著的相关性。 6、小组的工作效率与总体没有显著性差异。
8、参考文献：
杨博民主编 《心理实验纲要》 北京大学出版社 1989年6月第一版 147-149,335-337 宋志刚、谢蕾蕾、何旭宏编著 《SPSS 16 实用教程》 人民邮电出版社 2008年10月第一版