发布时间 : 星期六 文章《博弈论与信息经济学》课程论文更新完毕开始阅读9539d1dcf01dc281e43af06b
所以纳什均衡解就是 (按, 等待 )。
表 3 智猪博弈支付矩阵 小猪 大猪 按 等待 按 5, 1 9, -1 等待 4, 4 0, 0 在现实经济生活中,有许多 “智猪博弈”的例子 ,它反映的是一种参与人地位不对等的博弈结构 ,这种不对等可以是参与人拥有的信息和支付函数,也可以是参与人所采取的策略和行动。比如在股票市场上,大户是大猪 ,他们进行技术分析 ,收集信息、预测股价走势,而大量散户就是小猪 ,他们几乎不花成本去进行技术分析, 而是跟着大户(基金)的投资策略进行股票买卖, 这就是股票市场上著名的“散户跟大户”现象 。在股份公司中 ,大股东是大猪, 他们收集信息、监督经理 ,拥有决定经理任免的投票权, 而小股东是小猪 ,他们不直接花精力去监督经理, 投票权重也往往无足轻重, 但他们却可以从大股东的监督中受益。技术创新市场上, 大企业是大猪, 它们投入大量资金进行技术创新 ,开发新产品, 而中小企业是小猪 ,它们不会进行大规模的技术创新, 而是采取 “跟随策略 ”,等待大企业的新产品形成新的市场后 ,仿制大企业的新产品展开销售。
三 、 拍卖机制 :不对称信息下的买与卖
在 “囚徒困境 ”和 “智猪博弈 ”中, 参与人的信息是公开且对称的 ,或者说参与人之间不存在不对称信息,但是在更多的情形下 ,参与人之间的信息不是公开的,市场上的尔虞我诈往往无法避免。
以拍卖市场为例 ,考虑一件古董需要拍卖 ,有许多人参加竞争性拍卖。这件古董在每个买主心中有一个估价。但是 ,卖主不知道买主的估价, 买主当然也不会老老实实地将其对古董的估价告诉卖主 ,不同买主之间也不知道互相之间的估价。因此 ,有关标的和竞标的信息都是不对称的 。假定采用 “英式拍卖 ”,买主们轮流出价 ,直到开出最高价的买主拿走古董并支付这个价格。但遗憾的是,如果按这种拍卖方法 ,古董并不能按买主心中的最高的估价卖出。比如, 当买主中的最高估价为10万元 , 第二高估价为 8万元时 , 当估价最高的买主开出 9
4
万元时 , 便可买走其估价为 10万元的古董而只支付 9万元。由于这是公开竞价 ,所以会出现围标问题, 即买主们合谋压价。为了避免围标 ,一种常用的方法是 “一级密封价格拍卖法”,买主每人将其开出的价格写入一个信封, 密封后交给卖主 。卖主拆开所有信封,将古董卖给信封中出价最高的人, 并要求支付这个价格 。但是 “一级密封价格拍卖法 ”却不能诱使买主按照其真实估价进行出价, 这是因为, 买主总可以报一个略低于其真实估价的价格获得标的物 ,从而赚取其中差价 。经济学家维克瑞发明的“二级密封价格拍卖法 ”,既可避免围标 ,又可诱使买主们报出真实估价 。
他的方法是这样的,先要求每个买主将出价写入一个信封, 密封后交给卖主 ,卖主拆开信封后宣布将古董卖给出价最高的人 ,但只需支付开出的第二高的价格。譬如 ,出价最高的为 10万元 ,第二高的为 8万元 ,古董就卖给开出 10万元的人 ,但他只需支付给卖主 8万元 。对每个买主来说 ,他不知道其他买主的估价,但给定其他买主的估价,他一旦获胜 ,支付的第二高的价格是固定的,不会随他开出的价格而改变;但他开出的价格愈高 ,获胜的可能就愈大 ;但是 ,他不能开出比他的价值估价更高的价格。因为一旦存在别的人开出的价格比他的价值估价还要高,当他获胜时 ,就必须以高出他的价值估价的价格购买古董,对他来说是得不偿失的。所以, 每个人都会如实地按心中的估价开出价格。如果所有人的估价是一样的, 古董就以真实的最高价值卖出。维克瑞拍卖法可以诱使买主说出真话,因而这种方法也被成为维克瑞机制 。
上世纪七十年代美国联邦政府运用维克瑞招标法进行公共工程招标,为联邦政府节省了大笔开支。到目前为止 ,经济学家对拍卖机制的研究获得了丰硕而卓越的成果, 不仅形成了以 “英式拍卖 ”、“荷兰式拍卖 ”、 “一级密封价格拍卖法”和“二级密封价格拍卖法 ”等四种拍卖方式为核心的基础理论,并围绕不同的拍卖方式探讨和比较投标者及卖主的收益 ,而且还在投标者风险厌恶、投标者之间具有共同信息 、非对称估价分布, 以及存在由非对称估价分布导致的二级交易市场(resale)的情况下探讨和比较上述问题 ,从而颠覆了基础理论的前提假设 ,特别是对二级交易市场的研究 ,对解释我国经济转轨过程中国有企业的资产流失现象具有重要的启示意义。
5
四 、 战争与冲突 :为世界和平破题
奥曼和谢林两位学者的工作进一步发展了博弈理论, 并开始涉及社会学领域中的一些主要问题 。他们认为使用博弈论有望重塑关于人类交互作用的分析范式, 从社会交互作用剖析和理解战争和冲突的本质 ,以及可能采取的通往和平的策略 。谢林 1960年的著作 《冲突的策略 》从经济学的角度将博弈论作为统一的分析框架应用于社会科学问题 。
他认为 :一个政党可以通过公开恶化自身的选择权来巩固自己的地位 ;报复能力远比抵抗进攻能力来的有用 ;不确定性的报复比确定条件下的报复更有效率 、更加可靠 。这些解决冲突、避免战争的中肯创见已被事实证明, 一个经典应用是在国际关系领域 。谢林在 《冲突的策略》中运用博弈论分析了国家之间的讨价还价行为。他指出 :“偶然事件不会引发战争 ,只有决定才会导致战争的爆发。”如果一国认为另一国会突然发动袭击 , 那么一场双方都不情愿的战争就有可能爆发。突然袭击的优势和动机在于对方缺乏反击的能力 ,因此 ,防止突然袭击的首要目标是军事安全而不是人员安全 。进一步说 ,防止突然袭击需要可信的二次还击能力 。
与谢林叙事性风格完全不同的是 ,奥曼则从数学的角度出发 ,在其诸多贡献之中, 关于长期合作的研究,无疑具有最深刻的冲击和影响 。他认为长期合作关系的维系远比一次简单的际遇来得容易, 为此, 他提出了完整详尽的无限期重复博弈理论 ,并严格论证了何种结果能够在长时期的关系中得到维持。无限期重复博弈理论阐明了众多机构存在的理由, 比如商业协会、组织犯罪 、工资谈判以及国际贸易协议等 。奥曼所提出的一些真知灼见也有助于解释价格战或贸易战等经济冲突 ,以及为什么一些团体组织能够非常成功地管理公共资源等。除了长期合作领域内的建树外。
长期以来, 博弈论研究者对这一基本问题始终保持沉默 ,经济学家在进行均衡分析时对此也没作过多考虑。奥曼在 1976年的论文“同意分歧”中 ,将李维斯 (LewisD.)于 1969年提出的共同知识的概念引入博弈论 , 圆满地回答了这一问题 , 同时还促进了 “交互认识论 ”的发展。关于完全竞争的经济模型 ,
奥曼认为 :只要仅存在有限参与者 , 个别参与者对经济的影响在数学上就不能被忽视 。奥曼把参与人闭连续集的概念引入到这一经济模型中, 指出适合
6
于完全竞争的数学模型必须包括无限多个参与者, 从而拓宽了微观经济理论的解释能力。
五 、 演化博弈论 :尘埃是如何落定的
作为经济学和生物学交叉融合的产物 ,演化博弈修正了传统博弈论中对理性经济人似乎超人般无所不能的超理性假设 ,强调习惯 、习俗、规则、遗忘、冲动 、热情 、非理性预期和犯错误的概率等被传统博弈论所忽视的内容 、这在一定程度上动摇了传统博弈论的理论基石 。它的合理性在于 ,指出经济人并非超理性的, 而是基于个人习惯、习俗和惯例等一些生活常规、社会秩序和非正式约束下的 “异质低度理性 ”,在多数时间里 ,他们在所掌握的信息基础上相当理智地行动,也就是说, 当适应性过程有足够时间展开的话 ,是演化力量而不是个人理性在社会制度变迁中起着关键性的决定作用。这实际上继承并发展了由演化经济学所极力倡导的与新古典经济学相对的时间与历史在经济演化中的重要地位, 强调制度变迁在均衡形成过程的重要作用 。
因此,演化博弈论对均衡概念的理解也与传统博弈论有本质的区别, 打个比方来说, 如果说传统博弈论描述的是一旦尘埃落定世界看上去会是怎样的, 那么演化博弈论则对尘埃是如何落定的更感兴趣,并把这一过程视为随机力量产生的持续冲击,所以当把随机过程引入博弈论之后 ,许多结论都可能发生变化 。如果把传统博弈论看作是抽象掉了过程的演化博弈论, 或者干脆就是演化博弈论的一种特例,那么以探讨和研究 “进化稳定策略”形成机制的演化博弈论可以研究的内容更加广泛 ,演化博弈论对正统博弈论基本假设的突破 ,扩展和丰富了博弈论的解释范围和解释能力,并使之成为潜在的诺奖研究领域 。
六 、 结 语
博弈论来源于生活,却又如此的完美和不平凡 ,她的完美不在于拥有华丽而复杂的数学表达,而在于凝炼深邃而透彻的策略思维, 伴随着人类智慧的最佳发挥。其实 ,博弈论的理论模型一般都可以在现实生活中找到它们的原型, 而生活中的一些经验法则、习俗和习惯又都可以在博弈论中找到相似的元素,人类智慧的结晶实际上是博弈论在具体生活实例中的体现, 而学术研究前沿恰恰又能在
7