发布时间 : 星期四 文章[学术中国][学术互助]关于康德哲学的几个问题（讨论）更新完毕开始阅读9a1221156c175f0e7cd137a6
24作者：求学问道 回复日期：2008-11-26 3:59:00
#
3区分经验性的目的律和纯粹先天的目的律（这两名词是本人自造的名词）
我们通常说的目的，手段，动机，都是带有经验性内容的规律，它们实际上都可以用必然的因果律来解释，也即是说，经验性的目的律，其实就是一种特殊的因果律（这里是指遵从因果律的具体经验规律） 所以在这个意义上讲，目的律和因果规律是一回事
先天的目的律，我使用这个名词，指的是构成意志纯粹目的的各要素，表象之先天的联结形式（本人模仿康德的语气~），也就是目的之纯粹形式，比如美的形式，善的形式
经过以上三个区分，我现在想提出我的修正后的第二个问题 问题二：实践理性和意志的客体的界定
我的疑问是，意志的对象和客体，应当包括自身和它者
作为纯粹意志，即纯粹实践理性，是不包含经验因素的，因此，我能够理解意志本身构成纯粹意志的客体
但“它者”难道就没有包含意志的先天形式吗，我们已经从认识理性中看到，经验中包含了先天的形式，同理我们只要证明了对象（这里指非自身的它者，广义上意志本身也是对象）也包含了不含任何经验因素的形式，同样可以证明意志的先天性
比如我们只要指出，对象包含了美的先天形式，因此，美的存在，就是证明了自由意志，因为美不包含任何经验性的东西，所以它是意志先天性在对象中的
体现
通俗的讲，
1理论理性用因果律证明了自己的先天性，同理，只要指出对象中包含了类似美这种先天规律，就可以说实践理性是可能的，是存在的
2纯粹意志的客体在我看来，不但包括我的行为应当如何，还包含对象应该是怎么样的，也就是说，行为的应当，对象的应该，都是纯粹实践理性的客体，
难道它者，对象的应当，就不是纯粹意志的客体吗？
25#作者：红君不怕远征难 回复日期：2008-11-26 6:01:00
:)
通俗的讲，
1理论理性用因果律证明了自己的先天性，。。。。 === ：） 牛。
这让俺想起了[加大木耳]的开篇表达；
精神科学逻辑上的自我思考。。。。。
其实人要叫真的话，就会发现，这句话中的词，至少从所谓哲学角度，人真就一个都叫不得真。
就比如，前三个词吧，到底什么叫精神，什么叫科学，什么叫逻辑。
就以本来应该是相对明确的科学一词为例吧，这个总应该可以明确吧，可从科学哲学的角度，却一样的不行。如[卡耳纳普]就说科学是可证实，[播破耳]就
说科学是可证伪。
于是问题自然也就来了，你说那个[加大木耳]，到底想说什么？是真的想说明点什么呢，还是其实就只在装高深？
吓死人的通俗。
26#
作者：红君不怕远征难 回复日期：2008-11-26 6:15:00
俺所谓的研究人，其实真就只是猜有人到底想说什么？ 于是猜来猜去，猛然间就又感觉荒唐。
荒唐的原因就在于，猛然想来最好猜的好象应该是普遍人，但实际上最好猜的反而是被许多人认为没几人能看得懂的爱因斯坦。 于是自然就荒唐。
只因爱因斯坦之所以还是好猜，就在于他用的词全是从约定俗成意义上用，而且从不会用隐喻，因而除非你一点物理学概念没有，或者所谓的物理学概念其实全是空的，否则真就不可能误解。于是一当真就有那么多人误解时，或许真就只是意味着一种可能。
即这个世界上，象[加大木耳]装样哲学家太多，因而语言已经失掉了其本来应该据有的可以用以交流的功能。
27#作者：红君不怕远征难 回复日期：2008-11-26 6:38:00
当然说[加大木耳]装，真就在点太小人。 其实真正能装的是权力。
如[领导]一词的本意本来挺简单，就是领着你走，你想不通就开导开导，但就是这样一个简单，就愣是给搞没了。 为什么？
是中国人真的糊涂到连这样简单都理解不了？
与其说真的糊涂到连这样简单也理解不了，还不如说，现代社会多的就是分工，所以，因为隔行如隔山的原因，再也没有人可以真正起领导作用，因而一当信念就是有那么多自称领导时，从自然俗成的角度，领导一词的本意就只能是消失。于是人好象真就再也不能讲什么词意，于是最终便宜了谁？ ：）
想象[学术]一词的[学之术]本意或许一切不难明了吧？
28#作者：红君不怕远征难 回复日期：2008-11-26 7:44:00
康德的重要在于给出的先验方案，即他的哥白尼转向。这个转向在胡塞尔现象学那里得到了操作性实现。但还是留下了问题，其中最容易指出的指责是：这是一种?认识论/意识哲学?的方案，无法突破唯我论。 ==== ：） 还再吹。
和哥白尼能比吗？
哥白尼是将人从地球中心说的错误中导向了太阳中心说{是这样说的吗？麻麻糊糊吧]
但康德实际上是将人明了自然本质的可能愣是给依攀没了。 即以康德的能力，他根本就没有研究自然的可能 [偏见偏见，恨透这类人，因而连实话都不说了]，
因而硬往上粘的结果，自然就只能将有人急于澄清的问题消隐。
比如，有关于?存在?[从物理学的角度，自然，存在，原子等价]的难点并不在于理解他本身，而在于单一人根本无法确认，它是不是一个绝对普遍。 如从宏观角度，没问题，叫一个存在就是有形有质，于是假如从宇宙及微观也是如何的话，区分谁科学不科学的标准也相对简单，就象有人光说认识谁谁不行，不行的原因就在于，就算有人碰上谁谁是立刻就能把他认出来，但也未必就可以算得上是认识，只因所谓的认识随着人与人之间交情的不一样，定义也真就不一样，于是本来看起来好象真就没什么太大用，但实际上用处上还真就太大了，即这个世界上离开对象说话的人太多了。就象康德的话，他也谈什么自然，谈什么理性，谈什么宇宙，谈什么物自体，但他知道相应的对象到底都是什么吗？如果他真的知道了，会用那种别人根本就不知道他在说什么表达方式？
他其实真就连理性到底是什么，其实都不知道。其实理性简单说也就是一个相对确实的事实，对许多人而言，真正的真正的困难并不在于表达本身有什么费解，而在于有些事实人根本看不到，因而无从断定。 如在今天，人人都知道?地球是圆的?
[这一句是屁话，球本就是圆的，于是当人还是说地球是圆的时，或许真就只能说明，人已经被有些人搞晕了，当然也包括俺自己，所以，在如此诬赖，真