发布时间 : 星期三 文章未来中国人养老将是世界最悲惨的更新完毕开始阅读a68c3cc96f1aff00bed51eb5
而支持强制计生和一胎政策的知识分子和社会公知，不是对人口问题极其愚昧无知，就是利益集团的一部分。比如支持现行计划生育政策的知识分子程恩富、李小平、田雪原、宋健，社会公知李银河，财经评论员叶檀，计生委的专家于学军等。建议阅读笔者的《中华民族五千年未有之困局》、《人口、制度、文化是民族和国家的三大支柱》、《继续限制生育或导致中国崩溃，鼓励生育是中国自救的唯一选择！》、《中国超低生育率十万火急，人口政策请勿再“穷折腾”！》、《致计生委主任的公开信》、《中国人口要彻底大崩溃》和《未来十年影响未来中国三百年（这篇文章中有我的手机、QQ、电子邮箱等联系方式）》等文章，摆脱几十年来计划生育单方宣传教育引导的谬误，认识中华民族新的千年危机。
如前所述，社会化养老等于是向工作人口无偿征收“养老税”，即向这一代征收“养老税”养上一代老人，再向下一代人口征收“养老税”给这代人养老，每代人都是上代人养老的“公共产品”，而不管上一代人每位老人养了几个孩子或有没有养孩子，反正过去的孩子、现在的工作人口都是所有老人养老的“公共产品”。问题是，谁来养孩子？谁支付养孩子成本？养孩子收益被社会当做公共产品使用谁还愿养孩子或多养孩子？
如果非要社会化养老，既然养孩子的成果被社会化，那养孩子的成本也必须社会化——要社会化养老，就要先社会化养孩子；要征“养老税”给老人养老，就要先征“人力资源投资税”来补贴养孩子。社会化养老也相当于国家化养老人，既然如此，那就先国家化养孩子。否则，别谈社会化养老，否则就会陷入不可持续发展，养老也就成了无源之水。
既然社会必须先养孩子才能可持续的养老人，既然社会化养老不可避免，那这种社会化养老就必须相当于养孩子养老集合化——即大家都养孩子防老，但养孩子的数量不同，每个孩子未必健康存在，为保险起见，共同养孩子共同防老，同时根据投入和贡献分配养孩子的最终所有成果，尤其是养老资源培育的成果。
其具体方式是，首先，国家收税（也可以是名义税收很多，但对多生孩子的人减免）支付绝大部分养孩子成本或全部货币成本加部分时间成本（时间成本还主要是父母承担，建议补贴这个成本），实现社会化养孩子。然后，跟现在差不多，继续征收养老金，然后发放给老人。但养老金发放，要根据孩子数量、以前养老金缴纳情况、孩子缴纳养老金和纳税情况来共同决定。比如，孩子数量权重是50%，激励多生孩子；以前养老金缴纳情况权重是30%，激励缴纳养老金；孩子养老金缴纳和纳税情况权重占20%，监督子女缴纳养老金和纳税，同时也让父母注意提高孩子质量（比如可以认为其孩子纳税多就质量高，但这个标准很欠缺）。
如果中国要实现养老可持续发展，如果中华民族要持续兴旺发达，如果希望中国的经济社会民族国家获得可持续的健康发展，社会化养孩子和养老与养孩子完全挂钩就是必然选择。否则，养孩子成果作为公共产品而私人支付养孩子成本，必然导致人口再生产的“公地悲剧”——没有人愿意多养孩子甚至不想要孩子，结果经济社会民族国家都失去可持续发展，中华民族陷入大沦落。对目前中国来说，鼓励生育和补贴养孩子迫在眉睫，停止目前社会化养老和将养老与养孩子完全挂钩刻不容缓！此乃影响甚至就决定未来中华民族千年命运！望已经觉醒者齐努力、共呼吁！
2012年10月10-16日
欢迎支持，敬请关注/帮忙转发我的相关微博 刘忠良新浪微博：http://weibo.com/cnlonglzl 刘忠良网易微博：http://t.163.com/cnlonglzl 刘忠良腾讯微博：http://t.qq.com/cnlonglzl123 刘忠良搜狐微博：http://cnlonglzl.t.sohu.com/ 刘忠良天涯微博：http://my.tianya.cn/40428913#app=t
作者：China刘忠良 回复日期：
2012-10-16 22:06:20 回复
◎鼓励生育刻不容缓——要收税养老人就要先收税养孩子
在现在社会，养孩子的成本尤其是时间成本基本上是父母个人的，但孩子的收益，却是全社会的。比如，现在养的孩子，长大成为劳动者和消费者，国家获取了税收，企业获取了利润，投资因此获取了收益，各种养老方式得以存在。如果没有人养孩子，这一切都无法存在。养孩子，就是养活国家和社会的未来，就是支撑未来一切财富的存在和一切养老方式的存在。养孩子在现在社会具有极大极大的正外部性，其社会利益远远高于父母获得的那点收益。
获取绝大多数养孩子收益的社会，却支付了极小部分的养孩子成本；支付了绝大部分成本的父母，却获得了养孩子总收益的极小一部分。而且，父母无法阻止养孩子的巨大正外部性收益流出，也难以向社会要求补偿其人力资源投资成本（养孩子）。如果按照“谁收益谁支付成本”的原则，全社会应该支付养孩子的绝大部分成本，否则就是对父母的不公平。
所有的老人，都是工作人口养活的，而工作人口都是孩子变成的，因此社会所有老人都是养孩子的父母的孩子养的。而 “超生罚款”，也即所谓的“社会抚养费”，完全是颠倒黑白，违背基本的公平和正义。就像哪个农民种粮食越多，养的人口越多，就几倍惩罚农民，还强制结扎人流，还有公理可言吗？这是披着法律外衣的冠冕堂皇的强盗！
而支持强制计生和一胎政策的知识分子和社会公知，不是对人口问题极其愚昧无知，就是利益集团的一部分。比如支持现行计划生育政策的知识分子程恩富、李小平、田雪原、宋健，社会公知李银河，财经评论员叶檀，计生委的专家于学军等。建议阅读笔者的《中华民族五千年未有之困局》、《人口、制度、文化是民族和国家的三大支柱》、《继续限制生育或导致中国崩溃，鼓励生育是中国自救的唯一选择！》、《中国超低生育率十万火急，人口政策请勿再“穷折腾”！》、《致计生委主任的公开信》、《中国人口要彻底大崩溃》和《未来十年影响未来中国三百年（这篇文章中有我的手机、QQ、电子邮箱等联系方式）》等文章，摆脱几十年来计划生育单方宣传教育引导的谬误，认识中华民族新的千年危机。
如前所述，社会化养老等于是向工作人口无偿征收“养老税”，即向这一代征收“养老税”养上一代老人，再向下一代人口征收“养老税”给这代人养老，每代人都是上代人养老的“公共产品”，而不管上一代人每位老人养了几个孩子或有没有养孩子，反正过去的孩子、现在的工作人口都是所有老人养老的“公共产品”。问题是，谁来养孩子？谁支付养孩子成本？养孩子收益被社会当做公共产品使用谁还愿养孩子或多养孩子？
如果非要社会化养老，既然养孩子的成果被社会化，那养孩子的成本也必须社会化——要社会化养老，就要先社会化养孩子；要征“养老税”给老人养老，就要先征“人力资源投资税”来补贴养孩子。社会化养老也相当于国家化养老人，既然如此，那就先国家化养孩子。否则，别谈社会化养老，否则就会陷入不可持续发展，养老也就成了无源之水。
既然社会必须先养孩子才能可持续的养老人，既然社会化养老不可避免，那这种社会化养老就必须相当于养孩子养老集合化——即大家都养孩子防老，但养孩子的数量不同，每个孩子未必健康存在，为保险起见，共同养孩子共同防老，同时根据投入和贡献分配养孩子的最终所有成果，尤其是养老资源培育的成果。
其具体方式是，首先，国家收税（也可以是名义税收很多，但对多生孩子的人减免）支付绝大部分养孩子成本或全部货币成本加部分时间成本（时间成本还
主要是父母承担，建议补贴这个成本），实现社会化养孩子。然后，跟现在差不多，继续征收养老金，然后发放给老人。但养老金发放，要根据孩子数量、以前养老金缴纳情况、孩子缴纳养老金和纳税情况来共同决定。比如，孩子数量权重是50%，激励多生孩子；以前养老金缴纳情况权重是30%，激励缴纳养老金；孩子养老金缴纳和纳税情况权重占20%，监督子女缴纳养老金和纳税，同时也让父母注意提高孩子质量（比如可以认为其孩子纳税多就质量高，但这个标准很欠缺）。
如果中国要实现养老可持续发展，如果中华民族要持续兴旺发达，如果希望中国的经济社会民族国家获得可持续的健康发展，社会化养孩子和养老与养孩子完全挂钩就是必然选择。否则，养孩子成果作为公共产品而私人支付养孩子成本，必然导致人口再生产的“公地悲剧”——没有人愿意多养孩子甚至不想要孩子，结果经济社会民族国家都失去可持续发展，中华民族陷入大沦落。对目前中国来说，鼓励生育和补贴养孩子迫在眉睫，停止目前社会化养老和将养老与养孩子完全挂钩刻不容缓！此乃影响甚至就决定未来中华民族千年命运！望已经觉醒者齐努力、共呼吁！