发布时间 : 星期一 文章国际商法选择题题库及答案更新完毕开始阅读a8b6c0c5f9c75fbfc77da26925c52cc58bd69087
外国合同法案例教学选择题题库
（2013年版）
1、肖特案（《选评》P.4——9）
（1）雇主的建议方案与悬赏广告的关键不同之处在于 B 。 A、悬赏广告以行为承诺 B、该方案属于要约邀请
C、该方案是向特定的主体发出的
（2）雇主的建议方案在性质上属于 A 。 A、要约邀请 B、要约
C、两者都不是
（3）多数法官认为合同没有成立的关键原因在于 B 。 A、双方已经就承诺的方式作出了约定 B、雇主有权决定承诺的方式 C、双方的意思缺乏确定性
（4）某人把他的汽车停放在路边，回来时车已被他人擦洗干净。前者无义务付清洗费的原因是 A 。
A、前者不是在明知后者有索取回报的意图的情况下接受该利益的 B、后者没有给前者讨价还价的机会 C、后者没有营业执照
（5）本案中雇主有获利的意图，雇员也有提供利益的意图， B A、因此，合同成立了，但有关细节有待确定。 B、合同没有成立，因为雇主没有给予回报的意图
C、此时，该合同是可撤销的，因为认定合同成立会导致显失公平。
（6）合同成立时准合同不成立，因为 A、二者的救济方法相互抵触。 B、前者可为原告提供更多的保护。 C、后者可为原告提供更多的保护。
2、贝利案（《选评》P.10—11）
（7）本案中的合同 A、成立了。 B、没有成立。
C、成立了，又被解除了。
（8）本案中法院认定不当得利成立，其原因是 A、合同从未成立过。
B、为了实现公正的结果，又不与制定法的规定相抵触。 C、使原告得到更合理的赔偿。
3、斯特纳航空公司案（《选评》P.2—3）
（9）原告提起侵权之诉的原因是：
1
A、依合同难以胜诉。
B、可以得到更多的赔偿金。 C、可以承担较轻的举证责任。
（10）“弃权条款……是由议价权相对平等的双方在协商的基础上订立的”，寓义着： A、原告难以主张合同显失公平。 B、原告只能得到较少的赔偿金。 C、原告应自负该损害的后果。
（11）对于一个合同的当事人之间可否提起侵权之诉，本案法院的回答是 A、可以不受限制地提起。
B、产品责任关系的买方可以对卖方提起。 C、依个案的不同情况，由法官行使裁量权。
（12）从本案可以看出，默示担保与严格责任的相似之处在于： A、原告不必证明被告有过失。
B、被告须证明产品是绝对地无瑕疵的。
C、原告只须证明被告没有履行谨慎行事的义务。
4、佩索维克案（《选评》P.13—15）
（13）本案合同没有成立的原因是：
A、合同条件的显失公平。洛文顿饲养场案
B、父亲的意思表示因缺乏确定性而不能成为一项诺言。 C、父亲的许诺缺乏对价。
（14）甲向乙购买一批货物，但没有说明以什么价格购买，在这种情况下 A、甲的表示可能构成要约。 B、甲的表示构成要约。 C、甲的表示不构成要约。
（15）从原则上讲，依照英国的判例，一个广告 A、构成要约。 B、不构成要约。 C、可能构成要约。
5、洛文顿饲养场案（《选评》P.22—24）
（16）卖方说：“该疫苗优于原告原有的产品”。这是一种描述性的语言，因而使法官更有可能 A、认定他的话是一种担保。 B、认定他的话表达了一种见解。 C、认定他的话是一种夸张。
（17）法律决定某一陈述是一种担保，还是一种见解时，采用的标准是： A、相对方是否了解陈述中包含的事实。 B、相对方有没有相关的专业知识。 C、相对方有无理由对该陈述产生依赖。
（18）律师对客户说，“这个官司能打赢”。这一表示 A、只是一种见解，不可能成为担保。 B、有可能成为担保。
2
C、通常会成为担保。
（19）一项担保能否成立，与作出表示的人是否具有担保的意图 A、无关。 B、有关。 C、可能有关。
（20）厂家在广告中说，“使用本产品可迅速消除眼角皱纹”。这种表示 A、一般不构成担保，因为商家在广告中的措词可以有夸张的成份。 B、可能构成担保，因为这种话是描述性的。 C、答案是不确定的。
6、沙伊尔曼案（《选评》P.24—26）
（21）本案的争议是，货物的品质是否符合卖方的许诺。这一表述， 。 A、不正确 B、正确 C、不确定
（22）本案涉及的法律问题是，
A、就价格问题的陈述是否构成担保？
B、就货源作出的表示是否构成欺诈性的不真实表示？ C、卖方的表示是夸张，还是一种见解？
（23）卖方说：“这是齐白石的手迹”，但实际上是仿制品。在这种情况下， A、卖方违反了品质担保。 B、卖方就价格作了保证。
C、卖方可能就价格作了保证，也可能只表达了一种见解。
7、卡佩坦案（《选评》P.18—19）
（24）在本案中起作用的法律原理是 A、保护交易的安全。
B、保护当事人的正当期望。
C、法院执行合同，但不为当事人创造合同。
（25）本案合同涉及不动产的租赁或买卖，这一事实使法官倾向于 A、认定合同未成立。 B、认定合同已成立。
C、把问题交给陪审团解决。
8、Collins v. Collins（《选编（英文）》P.175——177）
（26）“Calboun案”不能构成对本案的先例的原因是 A、两案的案情不同。
B、法院的立场发生了改变。 C、Calboun案的判决是错误的。
（27）在Calboun案中，法院说：“爱和慈爱本身或道德上的义务即构成足够的对价”。这对本案不能产生影响。因为： A、该意见是一种“附带意见”（dictum）。 B、该意见是错误的。
3
C、该意见是被修正了。
（28）“An executed deed，assignment or mortgage”，其共性是： A、都涉及不动产交易。 B、都须由律师办理。 C、转让均已完成。
（29）原告不能依制定法主张权利，因为这种具有社会福利性质的立法， A、必须让位于判例法。 B、只保护本地的居民。 C、是保护美国公民的。
（30）Hamer v. Sidway案（见P.177页思考题4）与本案案情的不同之处在于： A、在前案中，放弃法定的权利可以构成对价。 B、在本案中，尽法定的义务可以构成对价。
C、在本案中，母亲没有尽其扶养义务，因而没有提供充分的对价。
9、韦布案（《选评》P.60—63）
（31）过去的对价指
A、在诉讼发生时，对价已经转移。 B、对价的提供发生在诺言作出之前。 C、起诉的时效期已过。
（32）“道德上的义务”理论与大陆法上的无因管理制度的不同之处在于 A、前者以诺言的存在为前提。 B、前者属于公民应尽的义务。 C、前者是一种古老的制度。
（33）本案与米尔斯案（《美国合同法》P.22）的判决结果不同，因为 A、两案的案情不同。
B、所依据的法律原则不同。
C、米尔斯案代表了美国法院的新倾向。
（34）《第二次合同法重述》第86条规定与本案 A、不一致。 B、没有关联。 C、保持了一致。
（35）《第二次合同法重述》第86条的规定实际上是让法官根据道德准则作出判决。这样的观点 A、正确。 B、不正确。 C、很难说。
（36）《第二次合同法重述》第86条中“在该诺言的价值与该利益的价值不相称的程度上，该诺言没有约束力。”意思是说：
A、既然诺言是无对价的，法官有权限制诺言的人的义务。 B、诺言的价值与对价的价值应当对称。 C、诺言的价值与对价的价值不应背离太大。
（37）从一定意义上说，美国法院通过采纳“过去的对价”，吸收了大陆法上的无因管理制
4