发布时间 : 星期六 文章铁木健之父究竟是谁(参会发言最终稿)·更新完毕开始阅读b479731bcaaedd3382c4d37c
铁木健之父究竟是谁
自上世纪八十年代以来,西南地区铁氏改余氏族人对“铁氏改余氏”问题进行了广泛的研究，至今三十年有余。研究经历了从寻亲合谱、收集整理资料、对资料进行初步研究、利用研究培育人脉、利用现代网络工具更广泛收集汇总资料、在此基础上进行更深入研究等几个阶段。每一阶段都取得了很大成绩，有的甚至有突破，硕果累累。 至今，虽然族人统一认同我们是由铁氏改余氏、九子一姑是肇姓始祖、肇姓始祖的父亲是铁木健。但是，对共祖铁木健之父、之祖父、之曾祖父是谁的问题没有统一认识。尽管各地区铁氏改余氏研究者们依据各自掌握的族谱、牒页、碑文对古迹进行实地考察，专程赴内蒙对元世系等进行深入研究，但各地区研究者们对铁木健之父是谁的结论却大相径庭。主要有5种悖异不同的结论：
1、认为铁木健之父是大名王禾忽。主要研究者：余德连、余安黔、余子栋等。（铁改余全国中心、川渝地区）
2、认为铁木健之父是真金。主要研究者：余大清等。（贵州遵义；四川部分地区）
3、认为铁木健之父是铁篾赤。主要研究者：余庆珊、余少凯、余先庆等。（云南、贵州、四川部分地区）
4、认为铁木健之父是忽必烈。主要研究者：余凡等。 5、认为铁木健之父是铁子高。主要研究者：云、贵、川各地修家谱者。（西南地区多公房、多谱记载）
下面是我们对上述观点进行的具体分析。
（余永华 余显礼）
一、秃鲁不是铁木健，铁木健之父不是禾忽
就目前来说，大部分川渝地区的铁氏改余氏族人，认同大名王禾忽是铁木健的父亲。原因是余一海等十余人于1934年纂写出版的四川青神余氏族谱，开列了元朝宗室世系表，其中有“秃鲁又名铁木健”的字样。除了四川青神余氏族谱外，西南地区任何铁氏改余氏族谱均没有相同的元朝世系表记载，内蒙古皇室后裔保存的元宗室世系表中也没有南平王秃鲁又名铁木健的记载。事实上，“秃鲁又名铁木健”，是当年余一海等人从收集到的数本青神余氏断残抄谱本中发现记载有成宗“封其弟铁木健为南平王”的手抄。余一海等人对此记载“虽不敢改，终未敢信。”他们“考元史成宗纪，不但无封其弟为南平王之事，并十三年中北平王、西平王均有记载，唯独南平王三字毫未叙及。觉成宗时并无有南平王其人者。”他们查元诸王表，明确记载的南平王只有秃鲁一人。同时，余一海等人认定“铁木健为南平王”是确定不移、不能怀疑的事实，因此就推论，南平王秃鲁就是铁木健。这就是当年“秃鲁又名铁木健”的来由。相应的，秃鲁之父当然就是铁木健之父，就是禾忽。
这个推论最大问题是，历史上成宗没有弟名铁木健，也没有“封其弟铁木健为南平王”，从这里还可以得出“铁木健既不是成宗弟，也不是南平王”的结论。可余一海等人却只相信“铁木健为南平王”的结论。
《元史》的记载，确实说明了“铁木健不是成宗弟，也不是南平王”， 秃鲁不是铁木健的结论。“南平王秃鲁又名铁木健”的说法不能成立。关于秃鲁，《元史》是这样记载的。
1.《元史·本纪第七》载：“至元九（1272）年春正月庚辰，??赐南平王秃鲁银印及金银符各五。辛巳，移凤州①屯田于盐、白二州。”（岳麓书社，1998年版第70页。）
2.《元史·诸王表》载：“秃刺·至元九（1272）年封南平王，
银印龟纽，仍赐金银符各五”。 （同上，第1563页。）
3.《元史·诸王表》载：“金镀银印·驼纽”级虚位“南平王”。无人名，无受封年限及金银符等。（同上，第1563页。）
4.《元史·本纪第九》载：“至元十三（1276）年正月戊子，中书省臣言：王孝忠等以罪命往八答山采宝玉自效，道经沙州，值火（禾）忽叛，孝忠等自拔来归，令于瓜、沙等处屯田，从之。”（同上，第
5.《元史·列传四十二·汪世显??惟正》载：“皇子安西王（忙哥剌）出镇秦蜀，召惟正还。（至元）十四（1277）年冬，皇子北伐，而藩王土（秃）鲁叛于六盘，王相府命别速带领兵进讨，惟正为副，别速带不习兵，师行无纪，惟正为正部曲，肃行阵、严斥候、凡军政一倚重焉。进次平凉，简巩兵锐者八十人与俱。至六盘，土鲁先据西山，惟正分安西兵为左、右翼，巩兵独居中，去土鲁一里许，皆下马，手弓。土鲁遣百骑突阵。惟正令引满毋发，将及，又命曰：‘视必中而发。’于是矢下如雨，突骑中者三之一，余尽驰还，土鲁军遂走。惟正麾兵逐之，三逾山，至萧河，擒叛将燕只哥，复进兵，土鲁亦就
6.《元史·列传四十九·李忽兰吉》载：“十四（1277）年，承制授延安路军管军招讨使。十五（1278）年，秃鲁叛于六盘山，忽兰吉以延安路军会别速台，赵炳及总帅府兵于六盘，败秃鲁于武川，俘其孥②。”（同上，第2132页。）
7.《元史·列传五十·赵炳》载：“至元九（1272）年，帝授炳京兆路总管，兼府尹。皇子安西王开府于秦，诏治宫室，悉听炳裁制。十四（1277）年，加镇国上将军，安西王相。六盘山守者构乱，炳自京兆率兵往捕，甫及再旬，元恶授首。”③（同上，第2158页。）
我们看完前面《元史》资料，总的印象是：
其一，从1、2点史料看，好像是一个人两次受封，可是仔细一看，是有区别的。《本纪》“赐南平王秃鲁银印及金银符各五”，没有龟纽。《诸王表》“秃刺是银印龟纽，仍赐金银符各五”。因为前面已有“金银符各五”，所以就用“仍赐”加以区别，两者的区别在“龟
92页 。）
擒。安西王至，惟正迎谒，王历称其功。”（同上，第2049页。）
钮”、 “仍赐”。而且是同一年受封，因此，疑他们是两人。
另外《诸王表》“金镀银印、驼纽”级虚位“南平王”。虽无人名及受封年限，其级别比前者高两级，我们认为应该是另有其人。
其次，南平王秃鲁究竟有无封地？秃鲁受封的第二天就“移凤州屯田于盐、白二州”（即带兵种地）。据前引三位列传记载情况看，秃鲁是六盘山的守将。是没有封地的散王，哪里如青神谱所云：“封南平王，食邑湖广麻城县”呢？
其三，禾忽、秃鲁父子俩的叛乱在《元史》里记载有两次，一次是1276年，禾忽在沙州叛乱被平服；第二次是1277年，秃鲁在六盘山叛乱，被汪惟正、李忽兰吉、赵炳率兵彻底打败，并被擒获。在《汪惟正传》里对这次战事记述最为详尽。如：“至萧河，擒叛将燕只哥、复进兵，土鲁亦就擒”。《赵炳传》里的有“甫及再旬，元恶授首”的记载，这说明秃鲁在被捕后10天就被斩首。在《李忽兰吉传》里“败秃鲁于武川，俘其孥”。 “孥”，指子女，这里是妻子和儿女统称。“俘其孥”，说明在秃鲁在被俘或“授首”时，妻子和儿女已被俘。
纵观以上情况，民国二十三年（1934年）版青神《余氏族谱》中蒙元世系表里“南平王秃鲁又名铁木健”之说，有违史实。它不能作为证明铁木健是谁的任何依据。
同时，南平王秃鲁又名铁木健，与各地铁氏改余氏家谱记载也不合。
首先，各地家谱记载：铁木健之“九子一姑”出生于1300年以后④，但历史已经记载：秃鲁早在二十多年前已经被斩首，何来“九子一姑”呢？
第二，就退一步说，“授首”不是斩首，假设秃鲁当年没有被杀，可他在1278年在武川被擒时已有妻室儿女。与铁木健之“九子一姑”出生于1300年以后不符。
第三，再退一步来看，“授首”不是斩首，假设秃鲁当年没有被杀，他在1300年后已生不出“九子一姑”。按青神谱《南平王考释》云：“（1272年）赐南平王秃鲁，??早在世祖时也，况能率所部从