发布时间 : 星期六 文章基于层次分析法的模糊综合评价更新完毕开始阅读b750b53f87c24028915fc3de
机一致性指标RI值[12]。当随机一致性比率CR?CI?0.10时，认为层次分析排序的结果有满RI意的一致性，即权系数的分配是合理的；否则，要调整判断矩阵的元素取值，重新分配权系数的值。
3 模型的求解
3.1 校园环境的多级模糊综合评价指标及其抽样数据
在评价指标间的重要性程度有差别的情况下。 模糊数学的评价方法很实用。多级模糊综合评价的方法有两种： 即一步法(一次性综合评价) 和多步法(即逐层进行模糊评价)。本文采用多步法[13]。
本文以四川农业大学的校园环境质量评价为例，将四川农业大学各院各专业的本科学生及在校教职员工为调查对象，采用自填式问卷法收集数据。将涉及校园环境质量的有关评价指标设计成问卷，然后采用分层抽样方法，将问卷随机发放给被调查人中，让其独立完成调查问卷，并对每份问卷进行有效性审查。共发出问卷370份，回收370份，回收率100%，有效问卷365份，有效率为98.6% 。被调查的学生有女生也有男生，来自不同层次，不同年龄阶段。
问卷设计成李克特量表的格式 ，所制定的环境质量评价指标体系共由6个一级指标(含总印象)与19个二级指标构成，指标的测量采用李克特量表的方法，利用语义学标度分为4个测量等级：好、良好、一般、差。为了便于计算，我们将主观评价的语义学标度进行量化，并依次赋值为4、3、2及1。主观测量是用四级语义学标度。所设计的评价定量标准见表1。
表1 评价定量分级标准
Table 1 Quantitative evaluation of grading standards
评价值 评语 好 良好 一般 差
5
定级
E1 E2
xi?3.5 2.5?xi?3.5 1.5?xi?2.5
E3 E4
xi?1.5
借助抽样调查数据，说明基于层次分析法的模糊综合评价在该方面的应用。确定评价对象的因素集即确定评价指标。现从以下几个方面来考虑：从校园总体环境品质、绿化和景观、交通体系、建筑品质、照明设施、科研园区和大型公共设施考虑设定6个一级评价指标以及19个二级环境评价指标构成体系[14]。所构成的环境指标体系见表2。
表2 校园环境质量两级评价指标及其权重
Table 2 Two grades of evaluation factors of campus environment quality and weighting
综合指标
a1 校园的环境气氛
评价指标 权重 0.183 0.128 0.210 0.174 0.199 0.106
a2 校园的总体布局和分区
A校园总体环境品a3 校园环境的吸引力
质（0.202）
a4 校园的安静程度 a5 校园的大气质量 a6 校园的卫生状况
b1 校园中的景观度
B绿化和景观b2 校园绿化的总体印象
0.213 0.321 0.285 0.181
（0.156）
b3 校园的标志物建筑及广场区域的印象等 b4 校园的周边环境
C校园内的交通体
系（0.165）
c 校内交通体系的总体情况评价 1
d1 教学建筑的美观度 d2 教学建筑的使用性
D建筑品质（0.202）
0.217 0.285 0.246 0.252
d3 食堂、宿舍的适用性 d4 文娱活动场所得适用性
6
0.474
E照明设施的评价e1 路灯布局的美观度和实用性、灯具配置的合理性 （0.109）
e2校园大型建筑物的照明用电情况及能源消耗
0.526 0.429 0.571
F科研园区和大型f1 读书公园的基本建设的合理性
公共设施(0.166)
f2 农场科研园区的布局安排的合理性及实用性 (表中权重的分配由层次分析法求出)
3.2 指标权重求解的层次分析法步骤 3.2.1 确定评价对象集
P=四川农业大学校园环境质量。
3.2.2 构造评价因子集
u??u1,u2,??,u6??
?总体环境品质，绿化与景观，交通体系，建筑品质，照明设施，科研园区和大型公共设施?
3.2.3 确定评语等级论域
确定评语等级论域，即建立评价集v。
v??v1,v2,??,v4???好，良好，一般，差?
3.2.4一级指标权重的计算
6个一级指标因子权重，我们采用层次分析的方法求出指标权重。构造判断矩阵S??uij?p?p即：
51?1434?3198109?41044?5159S=?95?1841?5521732?9594?6815?9575322164???1? 5?4?4?6?1??6589 7
用Mathematica软件[15]计算判断矩阵S的最大特征根得?max?6.00589。为进行判断矩阵的一致性检验，需计算一致性指标：
CI??max?nn?1?6.00589?6?0.001178
6?1平均随机一致性指标RI?1.24。随机一致性比率：
CR?CI0.001178??0.00095?0.10 RI1.24因此认为层次分析排序的结果有满意的一致性，即权系数的分配是非常合理的。 其对应的特征向量为：
A0??1.21372,0.935715,0.9911,1.21138,0.634379,1.0?
再作归一化处理得：
A??0.202,0.156,0.165,0.202,0.109,0.166?
3.2.5 计算二级指标权重
同理，我们仍采用层次分析的方法来求出指标权重。分别对各个二级指标构造其各自的判断矩阵，再用Mathematica软件计算最大特征根和一致性检验。得出合理的权系数。
校园总体环境品质五个指标的权重，其特征向量为
?1.72669,1.20273,1.97386,1.64237,1.87383,1.0?
归一化得：?0.183,0.128,0.210,0.174,0.199,0.106?
绿化和景观指标的权重：?0.213,0.321,0.285,0.181? 建筑品质指标的权重：?0.217,0.285,0.246,0.252? 照明设施的评价指标的权重：?0.474,0.526? 科研园区和大型公共设施指标的权重：?0.429,0.571? 3.3 校园环境的多级模糊综合评价
8