发布时间 : 星期日 文章狭义与广义相对论的 8个部分内容简谈更新完毕开始阅读bc915265f7ec4afe04a1df7a
得出的结论更是只存在“负的10-17个数量级别”的差别，几乎很难发现。
这个在测量的精度范围内很难被发现错误，但在地球异步卫星上用高精度光学精密仪器“迈克尔逊干涉仪”做“M-M实验”，差别就非常明显了、实验的干涉条纹就很明显的。
这样的判断错误理论的方法，在相对论、量子理论、规范场理论、超导物理理论中都可以运用，还真发现很多错误理论；譬如，速度、温度、时间是不对称的，在很多对称理论中都把它们当做无上下限的物理理论，那么这个对称理论就是错误的；“相对性假设”就是一个典型错误，因为速度物理量是不但又绝对速度、还有速度上限的。
3.3 “伽利略变换”与“洛伦兹变换”都错在“相对性假设”上
“洛伦兹变换”因“相对性假设”而错误，那么“伽利略变换”同样错误，即“伽利略变换”只有在“物体运动速度可以达到无限大”与“电磁波速度为无限大”的情况下才自洽的。
在“伽利略大船”中，物体间的相对运动速度用“伽利略变换”进行计算，计算结论与物理实际值同样存在“负的10-12个数量级别”的差别而几乎察觉不出来；“伽利略变换”与“洛伦兹变换”一样，都犯了感性认识上的错误。
所以，“伽利略变换”与“洛伦兹变换”都因“相对性假设”而错误，爱因斯坦没有发现“伽利略变换”错误的内在本质，反而将经典力学中的错误推广到电动力学中去。
“伽利略变换”与“洛伦兹变换”都是错误的变换、两者在低速情况下都与物理实际值近似、但都错误，而在高速与接近光速的情况下，“洛伦兹变换”错的比“伽利略变换”不离谱点而已。
两者都是“伽利略们”与“爱因斯坦们”错误的经验总结与感性认识而已（附图）。
3.4 “广义相对论”本身就是一个悖论、及“双生子悖论”
在“双生子悖论”中，当哥哥以接近光速飞行离开地球，然后几年回来，弟弟反而比哥哥老了；这本来是对的事实描述，然而因为两兄弟间的距离远的时候要以光年为单位，人类自然而然地只考虑到两兄弟之间的相对速度与相互为参考系来理解了，这时地球在人类思考中的位置与地位被默认的忽略了，才造成了悖论：根据“相对论”的“参考系平权假设”，若以弟弟为参考系，得出哥哥确实
年轻了；而若以哥哥为参考系，得出还是弟弟年轻些。
这样，“双生子悖论”就来了。爱因斯坦提出“狭义相对论”时所举的例子与“爱因斯坦们”一样都是以地球为参考系、为默认条件的；而细心的科学工作者深入分析“相对性假设”，就得出“双生子悖论”，反而让“爱因斯坦们”解释不清楚了，什么参考系、惯性系、哥哥的飞船要加速、减速、调头、飞回等一大堆愚蠢的解释又从“爱因斯坦们”口中说出。
其实，这些“爱因斯坦们”只要仔细思考就可以发现的真理，双方却争吵了100多年，居然还是“悖论”、而无公理。提示一下，若哥哥是在绕地球接近光速飞行的飞船上飞行几年而回到地面与弟弟相比，谁更老呢？这时“爱因斯坦们”又都会重新想到地球了，都会说哥哥比弟弟更年轻了。
所以，“相对性假设”的错误与参考系的选择无关、不论在“狭义”与“广义”里都是错误的。本质上否定“相对性假设”与“参考系平权假设”的万有引力场理论居然还坚持错误的“相对性假设”与“参考系平权假设”，这必然导致“广义相对论”的逻辑与基础理论错误。
“狭义相对论”的“双生子悖论”在弱化地球参考系的前提下，就成了悖论；若重新提及地球、其实就是提及万有引力场，悖论不悖了，即“双生子悖论”在“广义相对论”中，“广义相对论”因为是万有引力场理论，人们自然会考虑到将“双生子悖论”在万有引力场中思考、地球与天体万有引力场始终存在作用，悖论不悖。
所以“广义相对论”一边坚持错误的“相对性假设”、一边坚持万有引力场理论，那么“广义相对论”本身就是一个悖论。
3.5 “万有引力场理论”的本质证明“相对性假设”的非物理意义
根据“物质存在并运动”决定“时空存在与分布”，假若“相对性假设”成立，那么一切“参考系”就都是“惯性系”、只有“速度”而无“加速度”，“加速度”的物理性质失去意义与作用。
“广义相对论”里的“等效假设”要求“加速的物体才能产生引力波”、要求“加速度”的物理存在与作用；若“相对性假设”与“广义协变性假设”成立，那么加速的物体是不能发出引力波的。
“广义相对论”要求的“闵时空”与“万有引力场理论”要求的“物理时空”是本质不同的，“相对性假设”在“万有引力场”里自动失效、与“万有引力场理论”矛盾的。
四、 牛顿力学、相对论与物理实际的错误偏差程度的分析比较
“牛顿力学理论”因为坚持“相对性假设”与“速度无上限”而成为错误理论，但是这并不是说“牛顿力学理论”就没有实用性与不能用了；相反，“牛顿力学理论”在低速情况下得到的计算结果在一般实用精度上与物理实际非常接近、有很高的实用性与价值，然而，同样不能因为“牛顿力学理论”很好用、还能用，就说它还是对的。
同样，“相对论”已经提出“速度有上限为光速C”、但还是坚持了“相对性假设”而成为错误理论，但同样不能说“相对论”就不能用了。“相对论”在低速情况下得到的计算结果在一般实用精度上比“牛顿力学理论”的计算结果更接近物理实际、有更高的实用性，但是不能因此就说“相对论”就是对的；因为“相对论”在高速情况下的理论计算结果的精度与物理实际还是偏差很大的、只是比“牛顿力学理论”的计算精度高几个数量级别而已。
理解了这点很重要，不然很多人一直还在坚持说“GPS都用到‘相对论’，要是‘相对论’错了，GPS还能用吗？”。言外之意，就是说GPS在用、就说明“相对论”是对的；这种理解是错误的。
更错误的理解还有就是“要是“相对性假设”是错误的，那‘相对论’就都错了，那‘相对论’还能用吗？！而‘相对论’至今在用，就说明‘相对论’就是对的”。这些都是因为对理论与物理实际应用的差异不理解而造成的错误判断。试想一下，“牛顿力学理论”是错误的，但现在还不是一直在用。
当然，“相对论”在计算高速物理时得到的计算结果比“牛顿力学理论”的更接近物理实际、更好用，但还不是非常的符合（具体精度偏差与错误，见论文第四部分与各种量子理论教科书）、还是存在精度偏差与错误的。
另外，在“相对论”提出后，理论的计算结果与一些高速物理实验的观测结果比较接近、几乎差不多，而那时的科学家在不知道更多物理规律的前提下就高呼“相对论”的正确；这个是可以理解的，但这并不能说明“相对性假设”与“相对论”后来就是对的。