发布时间 : 星期二 文章近十年武松性格研究综述更新完毕开始阅读c07e6573a417866fb84a8e5c
近十年武松形象研究综述
近十年来，关于武松的研究推陈出新，今天，我将具体针对关于武松形象的研究进行总结，这主要是从小说本体研究来进行的。其中，我将具体分为：《金瓶梅》和《水浒传》中的不同武松，武松所体现的男性标准以及武松英雄与否这三大方面。
一、《金瓶梅》和《水浒传》中的不同武松
1.2010年9月程小青在《徐州工程学院学报》（社会科学版）第25卷第5期上发表了《<水浒传><金瓶梅>武松形象塑造异同论》一文，文中指出《金瓶梅》移植《水浒传》里集中写武松的那一段故事, 然后把西门庆和潘金莲的故事敷衍铺张开来。但是, 由于该书不再是以武松为主角, 也无意表现其英雄本色, 所以, 在情节安排上,大量压缩、删减原书中武松的英雄事迹, 有意淡化他在读者心目中的高大光辉形象; 在人物形象的塑造方面, 就有了看似细微实为重大的改变, 即明显地对武松加以“ 矮化”。具体表现在：首先, 武松在二书中的地位、作用不一样。在《水浒传》中武松占据了故事的中心地位, 是名副其实的“ 男一号”， 而且是“独一号”。但在《金瓶梅》的这一部分里, 武松已经不再是主角人物, 而沦为次要角色。在这里, 武松所起的作用充其量不过是连贯故事情节的一件道具罢了。其次, 两位作者笔下的武松看似大同小异, 然而, 恰恰是那些小小不言的差异, 清晰地折射出两书中的武松性格真是失之毫厘, 差以千里。从为武松立传的目的出发, 施耐庵把他写得完美无缺，从长相言, 他“ 身长八尺, 一貌堂堂”， 无论古今, 都堪称标准牌的美男子。再从勇武—— 这是古代被承认为男子汉的必要条件之一 来说，他“浑身上下,有千百斤气力”，可见他是多么孔武, 武艺多么高强,, 但是, 武松不仅仅是一条硬汉, 他还有充满情义的一面。相比之下，《金瓶梅》 的描写可就大不一样了。《金瓶梅》里关于这一方面的描写, 作者则有意无意地做了改动, 有些哪怕不过只言片语的微小不同, 却使武松的情义大打折扣。其实何止“在待迎儿方面” 是如此，通观全书，可以说《金瓶梅》根本颠覆了《水浒传》所写武松性格中重情重义这一重要方面, 把他改写成了薄情寡义、冷酷无情的人。2. 景圣琪《乱世与衰世的不同映像———基于时代精神探析武松形象从<水浒传>到<金瓶梅>的演变》（福建论坛(社科教育) 2009年
第2期）对《水浒传》与《金瓶梅》的武松形象进行比较，认为《水浒传》中的武松的形象深入人心,就是因为读者从武松的命运遭际中了解到以宋元时代为代表的封建社会的腐朽与黑暗。生活在那种社会底层的普通人,想过一种安分守己的清贫生活也不可得,只有奋起斗争,走反抗的正路,才能生存。武松是封建社会普通平民中的一个强者,他英勇无畏,敢做敢为,在任何邪恶势力面前也不低头，只凭自己的力量去报仇雪恨,不惜一切地达到自己的目的,伸张了正义、这是一种英雄的品格。这种品格是封建社会中平民百姓特别景仰并且宝贵的。武松形象寄托了古代受压迫人民争求自解放的理想和愿望。武松的精细机智、义烈勇武,使他成为好汉中的好汉,甚至被金圣叹称为天人、天神。而《金瓶梅》里面武松就远远不再像水浒中那样威风八面了,面对以西门庆为代表的社会黑暗势力,武松的力量和能力显得微弱而无助。而且,在《金瓶梅》所营造的的世界中,义勇豪侠统统地靠边站,有威力的唯西门庆的权势和银子而已。 二、武松所体现的男性标准
1.在《安徽文学.文学评论》2008年第7期上，杨召龙发表《水浒三杰——英雄世界中的男性标准》一文，文中指出人物形象始终是《水浒传》研究中的重要方面。\水浒\这个英雄群体中的英雄们大多是智慧、勇敢与正义的化身，其中林冲、鲁智深和武松则分别较为集中地体现了中国传统文化中的忠、侠与义的精髓，建立起了\水浒\英雄世界中的男性标准。其中，武松：英雄与义比天高。在“水浒”英雄群体中武松的确是以“硬汉”形象著称的。武松的“硬”很大程度上体现在他的勇武之上。在交织着亲情与友情、愤怒与仇恨、暴力与血腥的一系列场景中，武松的勇武与硬气被展示得淋漓尽致。《水浒传》给武松立的传主要由四个故事构成：景阳冈打虎、斗杀西门庆、醉打蒋门神、血溅鸳鸯楼。景阳冈打虎是表现武松的勇武的，而后面的三个故事则从三个方面表现武松的“义”，也就是武松所说的“道德”，即亲情至上，士为知己者死和恩怨必报。2. 史红华《5 水浒传6 人物形象典型化例谈》(长沙铁道学院学报(社会科学版) 2009年9月第10卷 第3期)分析武松形象为快意恩仇的打虎英雄武松。文中有张恨水评武松说：“ 有超人之志, 无过人之才; 有过人之才, 无惊人之事, 皆不足以有成。何以言之无其才而不足以展其志, 无其事又不足以应其才之用也。若武松者, 则于此三点, 庶几乎无遗憾矣, 天下有些等人, 不仅在家能为孝子, 在国能为良民, 使读书
必为真儒, 使学佛必为高僧, 使作官必为纯吏”。张恨水的观点代表绝大部分人对武松的看法, 他们几乎把形体武松看成了传奇式的英雄人物, 一生光明磊落, 敢作敢为, 快意恩仇, 富于正义感和反抗精神。作者认为, 武松是5水浒传6中 刻画得最成功的人物, 因为这是一个恩怨分明、快意恩仇的人物。或许，在作者眼中武松正是心目中理想男性的标准。 三、武松和英雄
关于武松的真假英雄，很多人都持不同的看法。1.怀疑派：王大伟在《法律与生活.大伟说法》2007年2月上半月《大伟品水浒（三）——透过武松看英雄》中提出疑问：“什么是真正的英雄？”他说武松为兄报仇刀刃潘金莲和西门庆，此后，许多人都把武松称作英雄。可是，他是真正的英雄吗？细分析，一方面，武松身为公务员（衙门里的都头），替天行道，不向恶势力低头，是条汉子。另一方面，身为阳谷县公安局治安科长，知法犯法，制订了严密的连环凶杀计划，也是他走上犯罪道路的根源。我们说武松有他英雄的一面，当他的嫂子背叛了哥哥，与西门庆加害他的哥哥时，他该出手时就出手，但他杀了西门庆和潘金莲，却毁了自己的仕途，之后只能假份成一个行者。所以，他给了一个警示点：年轻人遇到问题要“睡一觉过一天，再找老师谈一谈”。2.中肯派：在2010年《名作欣赏.大家讲坛》中王学泰发表文章《<水浒传>江湖人物论（五）——武松、石秀：江湖人的楷模》,文中他认为他们的作者对他们的英雄气概、拼命精神和精明地处理矛盾的能力还是毫无保留地赞赏的。并认为武松、石秀可以看做是江湖人的楷模。从宗法社会游离出来的游民，他们要想成为江湖人还要在江湖上闯荡、奋斗。这些人仿佛是没头苍蝇，弄不好就会命丧黄泉。这些人既不能畏葸不前，也不能乱撞瞎闯，如何掌握好节律，是一个成功江湖人的标尺。武松、石秀的成功经验告诉闯江湖的游民，首先要有什么都不怕的英雄气概，敢闯，没有什么过不去的沟沟坎坎。这种信念是宗法人最缺乏的。武松、石秀的英雄气概在《水浒传》一书中除了鲁智深以外，也罕有其匹。其次才是处理事情的经验和手段。武松对待官府、对待邻居、对待邪恶都是有理有节，井井有条，尽管命运也把他逼上了二龙山，但他要达到的目的几乎都达到了，在命运允许的范围内，他做得可能算最好了。从这个角度来说、他应该是成功的江湖人。武松、石秀给江湖人以鼓舞，也
教给他们如何在江湖上达到自己的目的。其中认可最多的还就是3.中间派：①在2011年第3期《明清小说研究》，范丽敏发表文章《武松的形象、来源及社会学解读》，文中认为武松是中国家喻户晓、妇孺皆知的一位天神般的英雄形象，其英雄的性格和行为深深地刻在了中国人的脑海里，一定程度上成了“英雄”的代名词，然而却很少有人注意到他还有非英雄的一面，即痞子的一面，而且这一面还应是他最原始、最本真的形象内核。文中认为武松是痞子加英雄的形象具体体现为他的痞性主要表现在酗酒使性、虚荣自大和江湖经验丰富的老练油滑上，也即龚开《宋江三十六赞》给他的赞语“酒色财气，更要杀人”。另一方面武松又是一个令人敬佩的“英雄”，这表现在他的有勇力、刚正不淫和义气上。②孙绍振的《武松的痞性、匪性和人性》( 《名作欣赏》2009 年第22 期)也指出金圣叹认为，从水浒理想人格来说，武松是水浒第一大英雄。这是有一定道理的。但是，他忽略了水浒理想的局限性，也在武松身上体现出来。武松的痞性和匪性体现为武松作为一个复仇之神，这样惨烈的反抗，惨烈的复仇，惨烈的杀人，引起文学理论家刘再复的忧虑。这个文学理论家在上世纪 80 年代非常有名，然后到了美国，现在在香港。有一次作者看他的一个材料，他讲了一段话：武松血洗鸳鸯楼，他报仇最充分的理由顶多可以杀蒋门神、张都监、张团练三个人，那已经过分了，可是他杀了十八个人，其中十五个是无辜的，丫环、马夫、还有那些夫人，都是无辜的，问题还不止于此，问题是杀了人之后，他还理直气壮，在墙上写了字，“杀人者打虎武松也”，这种以杀人为荣的态度是我们中国文化的糟粕。 ③在2007年06期《电影评介》中，孙振杰发表《“ 醉打蒋门神”之武松性格新论》指出武松的醉打蒋门神，有着“结果”和“方式”两个方面的意义，也带有为人为己两个方面的意图。作为结果的“打”，缘于儒家文化浸染下的英雄正义感和施恩的知遇之恩，是为人;作为方式的“醉打”，更多的是为了满足自己“打虎英雄”的虚荣心，是为己。小说通过这一事件的讲述，为我们呈现了一个侠肝义胆又有些愚顽狡黠的武松形象。他的骨子里有着正常人不可避免的人性弱点，那便是争强好胜，换句话说，也就是高傲自负。
如今，关于武松的研究已经越来越透彻，今天我单就武松的性格研究进行综述，在前辈的研究基础上，我对武松的形象有了更进一步的了解。人无完人，武松在我的心目中永远是集英雄和粗犷于一体的形象。