NGO灾后重建中的概况调查 联系客服

发布时间 : 星期六 文章NGO灾后重建中的概况调查更新完毕开始阅读e52f337f650e52ea551898d4

表5:NGO在灾区服务的起始时间(N=143) 选项 地震(2008年5月)前就在灾区服务 2008年5月和6月 2008年7月和8月 2008年9月和10月 2008年11月和12月 2009年1月及之后

至于NGO终止在灾区服务的时间,在本次调查的所有149个NGO中,只有32个组织回答了此问题,这可能是因为参与笔者调查的大部分NGO还在灾区开展服务,他们并没有一个明确的终止在灾区服务的时间安排,所以无法明确回答些问题。表6所示,在这32个NGO中,有9.4%的NGO于2008年5月和6月就终止了在灾区服务,40.6%的NGO将于2009年9月及之后才终止在灾区开展服务。

表6:NGO在灾区服务的终止时间(N=32) 选项 2008年5月和6月 2008年7月和8月 2008年9月和10月 2008年11月和12月 2009年5月和6月 2009年7月和8月 2009年9月及之后

关于NGO提供服务的模式,笔者的调查涉及了各NGO在开展服务方面的时间安排、服务种类以及服务区域。

在开展服务的时间安排上,有2个NGO没有回答此问题,表7所示,绝大部分(70.7%)的NGO一直在灾区服务;大约十分之一(10.9%)的NGO定期在灾区开展服务;另外五分之一左右(18.4%)的NGO是不定期在灾区开展服务。

13

频次 5 80 8 4 10 36 百分比(%) 3.5 55.9 5.6 2.8 7.0 25.2 频次 3 2 1 3 4 6 13 百分比(%) 9.4 6.3 3.1 9.4 12.5 18.8 40.6 表7:NGO在灾区开展服务的时间安排(N=147)

选项 一直在灾区服务 定期在灾区服务 不定期在灾区服务

在开展服务的种类上,笔者询问了各组织是开展多样服务还是单一服务,在调查的149个NGO中,有148个NGO回答了此问题,其中126个组织(占有效样本85.1%)开展多样性服务,22个组织(占有效样本14.9%)开展单一服务。

对于开展服务的区域,在本次调查的149个NGO中,有148个NGO回答了此问题。表8所示,在148个NGO中,39.9%的NGO固定在一个地方提供服务,37.2%的NGO在固定的多个地方开展服务,23.0%的NGO在不固定的地方提供服务。

表8:NGO在灾区开展服务的区域(N=148) 选项 固定一个地方 固定多个地方 不固定地方

本课题的调查也涉及了NGO的资金状况。笔者首先询问了各NGO的主要资金来源。图7所示,NGO的资金有多个来源,其中NGO内部自筹所占组织资金来源的百分比最高,为37.6%,其它的资金来源依次为境内基金会赞助(30.2%)、私人捐赠(27.5%)、境外基金会赞助(26.2%)、上属(级)机构拨款(21.5%)、政府拨款(18.1%)等。

频次 59 55 34 百分比(%) 39.9 37.2 23.0 频次 104 16 27 百分比(%) 70.7 10.9 18.4 14

其它上属机构拨款私人捐赠组织(团体)内部自筹境外基金会赞助境内基金会赞助政府拨款企业赞助3.421.527.537.626.230.218.120.1

图7:NGO的主要资金来源(单位=%,N=149)

除了了解NGO资金来源外,笔者也调查了各NGO在灾区已经投入的经费数,在149个笔者调查的组织中,有148个NGO回答了此问题。表9所示,在这148个组织NGO中,45.3%的NGO投入的经费为1万元及以下,这也反映了这些NGO的财政比较困难,无法获得充裕的活动经费;14.9%的NGO投入的经费介于1万到10万元之间;经费介于10万到30万元之间的NGO占9.5%;其余30.4%的NGO投入的经费超过300001元。

表9:NGO在灾区投入的经费(N=148) 资金 10000及以下 10001-100000 100001-200000 200001-30000 300001及以上

关于NGO的资金情况,笔者最后还调查了各NGO在财政方面的压力状况,结果见表10。在149个NGO中,大部分的组织面临较大或非常大的财政压力。从表10我们可以看到,回答完全没有财政压力的NGO只占2.0%,没有财政压力的NGO占12.8%,回答一般的NGO占32.2%,有较大压力的NGO占22.8%,有非常大财政压力的NGO占30.2%。

15

频次 67 22 8 6 45 百分比(%) 45.3 14.9 5.4 4.1 30.4 表10:NGO的财政压力(N=149) 选项 完全没有 没有 一般 较大 非常大

在问卷调查中,笔者也向各NGO了解了其对自己组织内部管理、工作人员专业素质、在灾区开展的效果、与其它当地服务组织的互动、与当地政府部门的互动、与在当地服务的志愿者的互动、地方政府的配合和支持、以及与社会服务组织相关的政策、法规等的满意程度。表11显示了此次参与调查的NGO在这8个方面的满意程度。从表18的数据我们可以看出,绝大部分的参与此次调查的NGO这八个方面都是表现出完全满意、满意或一般的态度。

表11:NGO在以下几个方面的满意程度

内部管理(N = 148) 完全满意 满意 一般 不满意 完全不满意 频次 3 19 48 34 45 百分比(%) 2.0 12.8 32.2 22.8 30.2 频次 41 92 12 2 1 百分比(%) 27.7 62.2 8.1 1.3 0.7 工作人员的专业素质( N = 147) 完全满意 满意 一般 不满意 完全不满意 29 89 28 1 - 19.7 60.5 19.0 0.7 - 到目前为止在灾区所开展服务的效果( N = 148) 完全满意

16

36 24.3