发布时间 : 星期三 文章OpenSees自学笔记 - 图文更新完毕开始阅读f20f6f8d71fe910ef12df872
正意义上的\动态\了。
2、在编制一个较复杂的程序时，把功能不同的函数各自做成单独的\子函数\文件，而主函数文件仅仅主要起调用这些子函数文件的作用——是一个不错的编程习惯，因为这样充分体现了模块化思想。
例如在这次编程中，我起先是按习惯把所有函数写到一个文件里，结果最后文件很长，给阅读、调试程序带来很大麻烦（当然，这也与Tcl Editor没有像Visual Studio那样的\折叠\功能有关）。后来参考老师给的模板程序，把各个子函数存放到不同的子函数文件中——这样一来各个文件的长度都比较短，读起来很清爽，而且编辑、调试时自己非常清楚当前编辑的是哪一个功能模块。 Steel01和Steel02的对比
为了解这两种材料本构模型的区别，我在这次作业建立的模型基础上做了一个小试验；保持其它一切分析参数不变，只是一次分析中钢材用Steel01(当然，所需参数要少一点），另一次用Steel02；将分析得到的滞回曲线放到一起对比。如下图所示：
分析结论和疑问都写在图片中，请大家过目！
另外，有位网上高手对我这次方钢管混凝土柱模拟提出了一些宝贵建议，贴出来与大家分享：
事实上，压弯破坏的柱子用纤维单元还是可以模拟得比较准确的。
即使不采用具有严格有限元列式的纤维梁单元，而使用条带法等类似方法也能获得较好结果（如吕老师文中方法）。
吕老师的那篇文章是国内做方CFT柱被引用很多的文章了，但窃以为他的试验边界条件处理一般。要知道，维持竖向力和水平力的实际加载情况与数值模拟一致不是那么容易的。
国内外一般主要采用两端铰接、中点往复加载（如Park、Priestly等），或采用悬臂式（如Varma、肖岩等）加载。无论怎样，要想维持加载过程中边界条件的完美如一都是很难的。
因此真要拿数值结果与试验进行对比的话，选择那些已取得成功模拟结果的文章可能是最好的捷径。
最后，大致展示下分析结果。献丑了！欢迎拍砖！
（1）主要程序的流程图
Main.tcl（主程序）——生成数据文件存放目录，定义单位和参数，声明调用子文件
normal.model2.tcl——建模，轴力加载
LibGeneratePeaks.tcl——生成荷载步文件
Cycle.tcl——进行基于位移的滞回分析