发布时间 : 星期二 文章论文-家长式领导行为对员工组织承诺的影响120116更新完毕开始阅读f25c2954caaedd3382c4d314
汕头大学硕士学位论文 家长式领导行为对员工组织承诺的影响 成长阶段 成熟阶段 第二步 （主效应） 仁慈领导 德行领导 威权领导 Adjusted R △R Sig. △R F value 2220.377** 0.230 0.131 0.07403 0.410*** 0.309 0.261 0.000 14.302*** 0.139 0.06600 0.334*** 0.309 0.261 0.000 14.284*** 0.392** 0.266 -0.133*** 0.065 0.025 0.003 3.068*** 0.08144 0.02935 0.245*** 0.205*** 0.02591 0.357 0.311 0.000 14.936*** 0.042 0.071 0.008 2.434*** 注：*表示p值<0.1，** 表示p值<0.05， ***表示p值<0.01（双尾）
5.5.2家长式领导对组织承诺的回归
第二个步骤，验证自变量家长式领导三个维度对因变量组织承诺的回归。下表是家长式领导对组织承诺的回归结果，详细情况如表5-9所示。
由表可知，在模型1中，从控制变量看，员工的教育水平、资产规模、所处的成长阶段，F值均达到0.05水平以上的显著，表明这些因素都对组织承诺有显著的影响，在模型2~4中，家长式领导的三个维度对组织承诺的回归中，F值均达到0.01水平的显著。所以家长式领导各个维度对组织承诺都有显著的正向作用，假设2及其三个分假设都成立。
具体而言，家长式领导的仁慈维度对组织承诺的回归系数为0.521，在0.01的水平上显著。德行维度对组织承诺的回归系数为0.457，在0.01的水平上显著。威权维度对组织承诺的回归系数为-0.135在0.05的水平上显著。
在模型5当中，家长式领导的三个维度同时对组织承诺进行回归，结果显示，三个维度对组织承诺的回归系数都显著，其中仁慈领导和德行领导在0.01水平上显著，威权领导在0.05水平上显著，这说明这三个维度都是直接影响组织承诺的因素，其中威权领导的影响力最弱。
37
汕头大学硕士学位论文 家长式领导行为对员工组织承诺的影响
表5-9 家长式领导对组织承诺的回归
模型1 系数估计值 第一步 （控制变量） 常数 员工来源 性别 年龄 教育水平 管理经验 管理职级 资产规模 创业阶段 成长阶段 成熟阶段 第二步 （主效应） 仁慈领导 德行领导 威权领导 Adjusted R △R Sig. △R F value 222模型2 系数估计值 2.029*** -0.005356 -0.01864 -0.03486 -0.114** -0.03095 0.05028 0.07414** 0.237 0.363** 0.201 0.521*** 0.391 0.311 0.000 20.324*** 模型3 系数估计值 2.046*** 0.05819 -0.04880 -0.05646 -0.06514 -0.03026 0.07623 0.08477** 0.225 0.323** 0.179 0.457*** 0.419 0.338 0.000 22.725*** 模型4 系数估计值 4.724*** 0.100 -0.133 -0113 -0.194*** -0.109** 0.108* 0.08181** 0.591** 0.643*** 0.436** -0.135** 0.088 0.018 0.012 3.905*** 模型5 系数估计值 1.135*** 0.031802 -0.006551 -0.01922 -0.07066 -0.01465 0.04882 0.07953** 0.107 0.258 0.112 0.283*** 0.320*** 0.09628** .473 .393 0.000 23.820*** 4.194*** 0.139 -0.121 -0.08814 -0.216*** -0.116* 0.09558 0.08141** 0.516* 0.625*** 0.400* 0.073 0.101 0.000 3.590*** 注：*表示p值<0.1，** 表示p值<0.05， ***表示p值<0.01（双尾）
5.5.3家长式领导、领导-成员交换对组织承诺的回归
38
汕头大学硕士学位论文 家长式领导行为对员工组织承诺的影响
第三步，在考虑自变量的同时看中介变量和因变量的回归结果，领导-成员交换对组织承诺的回归结果非常好，如下表5-10所示，领导-成员交换对组织承诺的回归F值在0.01水平上显著。这说明，领导-成员交换对组织承诺有正向作用，假设3成立。
表5-10 家长式领导、领导-成员交换对组织承诺的回归
模型1 系数估计值 第一步 （控制变量） 常数 员工来源 性别 年龄 教育水平 管理经验 管理职级 资产规模 创业阶段 成长阶段 成熟阶段 第二步 （主效应） 仁慈领导 德行领导 威权领导 领导-成员交换关系 Adjusted R △R Sig. △R F value 222模型2 系数估计值 0.352 -0.03057 0.02692 -0.02292 -0.06180 0.004028 -0.03333 0.08941*** 0.06062 0.271* 0.104 0.123** 0.226*** 0.084** 0.501*** 0.563 0.485 0.000 30.758*** 4.184*** 0.05913 -0.07645 -0.130 -.175**** -0.05937 0.04202 0.09780** 0.577** 0.713*** 0.391* 0.069 0.097 0.000 3.376*** 注：*表示p值<0.1，** 表示p值<0.05， ***表示p值<0.01（双尾）
39
汕头大学硕士学位论文 家长式领导行为对员工组织承诺的影响
综上所述，以上三个步骤回归结果的显著性，只能说明领导-成员交换存在部分中介作用，要证明完全中介模型，还要考虑第三步回归中，自变量家长式领导在回归方程中的回归系数是否显著，如果不显著，才能证明领导-成员交换在家长式领导和组织承诺的关系中存在完全中介作用。从上表的回归结果可以看出，在领导-成员交换和家长式领导的各个维度同时对组织承诺进行回归，结果都显著，但各个维度显著程度略有不同。领导-成员交换加入回归方程之后，德行领导对组织承诺的显著性最高，回归系数r=0.226，并且在0.01的水平上显著，由此说明德行领导不通过LMX的中介作用，直接影响组织承诺；领导-成员交换加入回归方程之后，使得仁慈领导对组织承诺的显著性明显降低，回归系数r=0.123，在0.05水平上显著，而在0.01的水平上不显著，所以LMX对仁慈领导存在部分中介作用；领导-成员交换加入回归方程之后，威权领导对组织承诺仍有微弱的显著正向作用，回归系数r=0.084，在0.05水平上显著，在0.01的水平上不显著，由于上节已验证出威权领导对LMX没有直接正向作用，则可以认为威权领导是直接作用于组织承诺的。
5.5.4中介变量的修正模型
通过以上三个步骤对家长式领导行为、领导-成员交换关系和组织承诺各变量的回归分析结果，对研究假设的模型进行修正。家长式领导行为、领导-成员交换关系和组织承诺三者各维度之间的影响模型如下图所示。其中，直接影响路径：德行领导——组织承诺，威权领导——组织承诺。通过中介的影响路径：仁慈领导——领导-成员交换——组织承诺。
图5-1 中介变量修正模型
德行领导 组织承诺 仁慈领导 领导-成员交换 威权领导 40