发布时间 : 星期三 文章工具理性和价值理性--理解韦伯的社会学思想更新完毕开始阅读f56d5c16b9f3f90f77c61b35
社会学研究工具理性和价值理性
———理解韦伯的社会学思想
!
（浙江师范大学
王锟
金华321004）
法政经济学院，浙江
〔提要〕价值理性和工具理性二元范畴，是贯穿韦伯社会学的中心线索。在具体的分析中，韦伯用与工具理性和
价值理性相关的“形式合理性———实质合理性”及“责任伦理———意图伦理”的范畴，描述资本主义在经济、法律、政治以及精神领域的合理化，揭露了工具理性吞噬价值理性所产生的现代性问题。
〔关键词〕工具理性；价值理性；韦伯；社会学
〔文献标识码〕〔文章编号〕（〔中图分类号〕C91-06A1003-36372005）01-0120-03工具理性和价值理性是现代社会科学话语的丛聚，这是场行为中。
一组意谓丰富、歧义迭出的术语，毋宁说，它是意义的“陷相对照，价值理性即“通过有意识地对一个特定的行为阱”。要理解工具理性和价值理性的本义，就要看韦伯是如———伦理的、美学的、宗教的或作任何其他阐释的———无条
③。也就是件的固有价值的纯粹信仰，不管是否取得成就”何运用它们的。
说，人们只赋予选定的行为以“绝对价值”，而不管它们是为一、工具理性和价值理性的渊源
美学的、宗教的，或者出于责任感、荣誉和忠诚等最初明确用工具理性和价值理性二元范畴并影响现代了伦理的、
价值理性仅看重行为本身的价值，社会科学的人是马克思?韦伯。“工具理性”与“价值理性”，方面之目的。具体地讲，
与（W的翻译。作为甚至不计较手段和后果。是德文（ZWeckratiOnalit t）ertratingalit t）
韦伯有新康德主义的思想背景，其价值理性和工具理性，它们源分析世界文明历史最重要的“理念类型”（ideatypes）
范畴也可能受康德道德哲学的影响④。于韦伯最基本的概念———“行为”。
康德的实践理性是指有理性的行动者，自己按照经过理韦伯认为，社会学研究的对象是社会中人的行动。人某
那些选定的原则种行为的发生是因为它值得去做或有意义，因此，“行为”是性思考而选择的原则自愿行动。如果这样，
“我应该”遵守的客观原则，就其对意志具有强制性来指行动者赋予主观意义的行为，它必须服从于一定的目的，就是
成为理性行动者的“命令”。康德把这种“命令”分为“假或者体现一定的意义。据此，他提出了社会行为的四种类说，
与“定言命令”两种形式。“假言命令”是指“把一个型：即以目的为趋向的工具理性和以价值为趋向的价值理言命令”
看作是达到人之所愿望的、至少是性；另外还有自觉或不自觉遵从风俗、习惯的传统行为；以及可能行为的实践必然性，
。“定言命令”即康德的“绝对行为人受感情和情绪影响的“情绪化”行为。按韦伯的观点，可能愿望的另一目的的手段”
，则“把行为本身看作是自为的客观必然性，和另外的既然人类行为都是有意向的行为，因此行为一般是自觉的、命令”
⑤。也就是说，“定言命令”将行为当作达到所期有意识的结果。他的观点暗含着“理性人”的预设，即人是能目的无关”
命令所责成的行为因它是到达目的“技巧”或思考和选择的动物，人类的行为一般是合乎理性的。因此，望目的的手段，
而善良，而“定言命令”则认为行为在道德上本身是善合理的工具理性和价值理性行为最重要，而非理性的传统行“工具”
良的，它不仅仅是达到其他目的的工具而善良。韦伯像康德为和“情绪化”行为居于边缘和次要地位①。
强调行动者的理性选择，其价值理性和工具理性同康价值理性和工具理性的内涵是什么？韦伯认为，工具理一样，
“假言命令”和“定言命令”一样，都以“目的———手段”的性，即“通过对外界事物的情况和其他人的举止的期待，并利德的
只不过韦伯重在社会学而康德则在道用这种期待作为‘条件’或者作为‘手段’，以期实现自己合乎关联来解释人的行为，
②。也就是说，但在两种行为的划分上，韦伯可能受康德的影响。人们德哲学，理性所争取和考虑的作为成果的目的”
二、工具理性和价值理性的不同理解为达到精心选择的目的，会考虑各种可能的手段及其附带的
后果，以选择最有效的手段行动。因此，持工具理性的人，不韦伯在不同层面理解、使用价值理性和工具理性，形成是看重所选行为本身的价值，而是看重所选行为能否作为达了与它们相关的另外两组概念：即形式合理性———实质合理到目的之有效手段。更确切地说，所选的手段是否是最有效性；责任伦理———信念伦理。率、成本最小而收益最大。工具理性行为者常常把外在的他1.经济的合理性
韦伯认为，近代西方的资本主义是一种特殊的合理性经人或事物当作实现自己的工具或障碍，其典型表现于人的市
120
《甘肃社会科学》2005年第1期
社会学研究济，这种经济活动源于一种特殊的价值理性，即韦伯所谓的“赚钱的天职”或“工作伦理”。也就是指人们把在经济活动中拼命赚钱投资却生活节俭的行为，视为一种“天职”。韦伯指出，这种把赚钱视为天职的价值理性，是资本主义兴起的精神动力。在论述具体理性的经济活动时，韦伯采用了形式合理性———实质合理性两个范畴。
用人制度，官员必须严格服从明确的组织规范和操作程序；
官员必须全日制工作，并根据职位、资历、业绩由上司决定其晋级、提升和报酬等。韦伯认为，官僚制具有严密、精确、专业化、权责分明的特点，体现了工具理性的本质。它是国家达到其目的的有效工具，是国家管理的一种形式化的手段。
韦伯认为，法律在资本主义政治制度中至关重要。在分
③，析法律合理化时，他再次区分法律的“形式合理性”和“实质“形式合理性”是指“货币核算用于经济目的的程度”
。韦伯指出，西方资本主义的法律，大多继承了罗马即经济活动的参与者利用货币来计算成本和收益的最大机合理性”
第一、有一个完整会，以图追求货币收益的最大化。“形式合理性”的实质是工法而显示了形式合理性的特征。表现在：
第二、按犯罪证据审判的合理程序；三、专业具理性在经济行为中的典型体现。为了追求利润的最大化，的成文法体系；
如律师、法官、法学家等。另一方面，资本主义在经济过程中选择了形式化的手段，其表现在：市化的法律工作者队伍，
也是形式合理性场契约和贸易自由，生产资源的私人所有，成本核算，企业经诉讼过程中的形式逻辑和严格的因果推理，
营与家政分离，以及自由的劳动力市场，可能还包括合理配的具体表现。
法律的“实质合理性”则表现在东方中国和印度的法律置资源的组织管理———即大企业的科层化和流水生产线等。
其司法过程常常由具体的伦理或政治标准来指导，不必这些都是资本主义经济行为中最有效率、成本最低的形式化中，
求助于抽象的、形式化的法律规则。比如，中国的法官在判手段。
遵从传统人情和伦常观念。在讨论经济合理化时，韦伯追问：经济的“形式合理性”案时会兼顾个人的责任和环境，
就意味着经济的实质合理性吗？他认为，“形式合理性”不能尽管韦伯在一定程度上承认这种实质合理性法律的公正性，保证实质的合理性。因此，他用“实质合理性”概念来评判表但他还是强调形式化的法律在促进资本主义经济和官僚制
度上的重要意义。现为“形式合理性”的资本主义经济。
韦伯指出，资本主义官僚制是“合理的———法治的”权“实质合理性”是指社会价值规范对纯粹“货币核算”用
不仅它的实施需要严明的法律保障，而且在现代社会里，“实质合理性”是威，于经济活动所“允许”的程度①。韦伯承认，
“人民权力至上”，由民选议会通过的法律具有一个“含义十分模糊的概念”，因为它取决于判断所依赖的价由于人们坚信
“绝对价值”，所以，官僚制的合法性必须通过法律来支值标准。如果当人们把用金钱计算一切看作罪恶时，这种经某种
官僚制的工具理性在一定程度上是与价济的形式合理性与实质合理性是对立的；如果把为最大限度持。在这个意义上，
的人口提供最大限度的物品当作评价标准，形式合理性与实值理性吻合的。质合理性在相当程度上是吻合的。问题在于你把什么作为3.精神的合理性
精神领域的合理化就是现代科学技术对人的实践活动、判断的“终极价值”或“绝对价值”———是平等、效率，还是“最
知识论和伦理价值的影响。大多数的福利”。所以，实质合理性与“价值理性”密切关宇宙观、
科学技术对人们实践活动的合理化，是指技术使人的行联③。
可预测性，增强人们到达目标的能力，具体表必须指出，实质合理性与价值理性虽有关联，但它确实为变得有计划、
使赚钱和管理成为一门不同于价值理性。通盘考察韦伯的思想后便知，他常常将价现在资本主义的理性企业和官僚制，
值理性用于对人的行为的分析，而实质合理性是对整个“形技术。
韦伯指出，从历史上看，科学技术大规模运用于经济生式合理性”的资本主义经济制度的价值判断，它们可能是两
它与资本主义早期发展并没有直接的关系；产中是19世纪，个层面的问题。
自然科学起初是作为一种理论上的知识形态，它是一种新哲2.组织的合理性
它是资产阶级知识阶层通过“唯理智论”来把握宇宙这个在政治和法律领域的合理化，就是组织和统治的合理学，
②。然而这或“有意义的宏大秩序”的方式”性。韦伯以“工具理性”和“价值理性”为参照，提出了著名的“有意义的整体”
种对宇宙理解的结果，却使机械论的宇宙观代替了目的论的
宇宙观，形成了所谓的“理性的自然主义”。新的宇宙论认为，世界只不过受内在于自然的机械力支配，无所谓有目的的“神”或“超自然力”，神和超自然力被驱除出宇宙，这就是韦伯所谓的“除魅”。韦伯认为，“除魅”的结果，就是使人们理性地指出：世界本质上是无意义的①。另外，知识论上合理化的结果，就是理智知识的胜利。当休谟把事实与价值分开，认为合理性的知识仅限于可观察的、实验和逻辑推理而来的知识，而情感、价值和信仰知识是主观的、非理性的，它不是客观的。因此，韦伯认为，现代社会中任何形式虔诚的宗教信仰，都在某一点上直接和间接的
和“法理“统治类型学”：即“传统型”、“魅力型”（Chrisman）
型”统治。其中“法理型”是以工具理性为本质的，而“传统型”和“魅力型”大致可归属价值理性。
韦伯指出组织和统治的合理化，集中表现为资本主义的官僚制，它包括“法理型”的国家管理和大企业的科层化管理。
韦伯把官僚制看作最合理、最有效率的制度，这与官僚制的结构———功能特点是分不开的。它表现在：第一、权责分明，其职位权限有明确的规定；官员的职务有明确的等级，每个人都处在一定的等级中，受上级监督，对上级负责；官员由任命而不是选举产生。第二、建立在专业技术资格之上的
《甘肃社会科学》2005年第1期
121
社会学研究l。1O包含着“理智牺牲”任何东西走了极端，就会产生不良的后果，工具理性也
当然，精神领域的工具合理化，并不排除价值理性的位不例外。工具理性是现代性的鲜明特征，又是产生危机的根置。相反，韦伯重视伦理价值。他认为，世界是无意义的，但源。西方现代性的结果却是工具理性过分膨胀，价值理性相人生不能没有意义。他希望人们选择个人能够相信的某种对暗淡而打破了价值和工具间的二元平衡。工具理性已使最高价值，从而赋予我们的生命以意义。韦伯克服人生无意人对象化、客体化，人不再是主体、不再是目的而成为手段。义的方法，就是选择以“学术为事业”。他像清教徒似的以学韦伯是自由主义思想家，他以某种矛盾的心态看待这种术为“天职”，一方面获得了价值信仰，作为自己安身立命的结果。一方面，他冷静地指出工具理性的合理性与其不可避根据；另一方面，以学术工作而工作，遵守学术的“工作伦免性；另一方面，由于他热情珍视自由、理性和人格尊严，所理”，在社会科学研究中坚持“价值中立”，追求真知。以又焦急地反对工具理性带来的后果。他说，资本主义已成
在“以政治为职业”的演说中，韦伯提出著名的政治家的为一个束缚人的“铁笼”。一则资本主义成为追求利润的机“责任伦理”和“信念伦理”问题。韦伯指出，持“信念伦理”器，人成为机器的一个零件；资本主义使“物质产品获得了对（或终极目的伦理）的人，认为宇宙和人类是有理性的、善良人类生存……一种前所未有的控制力量”。经济或物欲至的，相信善良的意图会带来好的结果。他们认为，每一次政上，清教伦理丧失，使人失去提升的动力和凭借而沦为物质治行为都必须是道德的，他们为了行为的纯洁性，甚至无视和消费的动物。二则是官僚国家对人的宰制，他批评官僚制行为的结果。韦伯指出，持“信念伦理”的人，常常把纯洁的使人丧失了人性。韦伯预见性地指出，社会主义使国家政治行为导致罪恶的后果，归结为世界和人的缺陷、甚至天意和的集权和经济的集权结合起来，最终会形成一个超级的官僚神命。尤其是在历史实践中，他们为了实现至善信念，如“千制度，使人的自由和创造性丧失殆尽。年至福王国”的到来，不惜动用血腥和暴力的手段。韦伯尖在《新教伦理与资本主义精神》末尾那充满“先知般”隐锐地批评到：持“信念伦理”的政治家实质是“不负责任的。”喻又带“戏谑的”文字里，韦伯对资本主义的现代性作整体地
相对照，持“责任伦理”的人认识到了世界和人不完美的批评，他说：“专家没有灵魂，纵欲者没有心肝；这个废物幻想
31O本质，知道最善良的意图往往会带来相反的结果，认识到政着它自己已达到了前所未有的文明程度。”
治有一定独立的领域，不可能总是用“纯道德”的手段行动，
政治家只是必须为自己所选择的手段之可预见的后果负责。注释：
韦伯也强调现实中人的行为之复杂性，认为它常常是多①当然，可以看出，韦伯的“信念伦理”就是政治家职业伦理中的价值
理性，而“责任伦理”，就是政治家职业伦理的工具理性。韦种行为类型的杂合。
?韦伯：《经济与社会》（上卷），林荣远译，商务印书馆，②马克斯伯还指出，政治本质上是某种“恶”的东西，“信念伦理”和“责
年，第56页。
任伦理”很难和谐相处。一个理性的政治家必须按责任伦理1997
《经济与社会》（上卷），第56、③③①②①Ol韦伯：1106、568、569、
行动，但这不意味着放弃价值理性而纯粹以工具理性行动，
634页。
当一个政治家要奉献于民族和国家的事业时，就是价值理性
在其著名的论文———《社会④关于韦伯新康德主义的学术渊源，
2。1行为O
科学认识和社会政策认识的“客观性”》（和《文化科学逻辑领域1904）
由此可见，意义只不过是人主观赋予、是人们价值选择的批评研究》（有所体现。1906）的结果，是个体的一种信仰，它很难说是理性的。在现实中，《道德形而上学原理》，苗力田译，上海人民出版社，⑤康德：2002我们虽然离不开价值信仰，但我们不能说信仰最终是合理年，第31页。
“价值理性”和“实质合理性”混用，更增加了其的。在这里，工具理性和价值理性的紧张和鸿沟是显而易见③韦伯有时还把
意义的含混。的。
《学术与政治》，冯克利译，外文出版社，第99～2韦伯：1O1998年，三、余论
理性本身是一个复杂的事物，它除包括工具理性外，还105页。
《新教伦理与资本主义精神》，于晓、陈维纲等译，三联书3韦伯：1O有价值、感情和传统等可能被不正确地称为“非理性”的部
店，第142～1987年，143页。
分。价值理性和工具理性共同推动着西方文明乃至世界文
责任编辑：胡政平；校对：珏萍明的车轮，正如历史在理想与现实的矛盾张力中前行一样。
122
《甘肃社会科学》2005年第1期
工具理性和价值理性--理解韦伯的社会学思想
作者：
作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：
王锟
浙江师范大学,法政经济学院,浙江,金华,321004甘肃社会科学
GANSU SOCIAL SCIENCE2005(1)17次
参考文献(9条)
1.韦伯有时还把\2.康德;苗力田 道德形而上学原理 2002
3.韦伯新康德 文化科学逻辑领域的批评研究 1906
4.韦伯新康德 社会科学认识和社会政策认识的\ 19045.韦伯 经济与社会
6.马克斯·韦伯;林荣远 经济与社会 1997
7.韦伯;于晓;陈维纲 新教伦理与资本主义精神 19878.韦伯;冯克利 学术与政治 1998
9.当然,韦伯也强调现实中人的行为之复杂性,认为它常常是多种行为类型的杂合
本文读者也读过(3条)1. 曹亚琴 从失衡到和谐:人在工具理性与价值理性冲突中的心灵解析[期刊论文]-山东理工大学学报（社会科学版）2010,26(1)
2. 张淑芳 高等教育中工具理性和价值理性整合的必要性[期刊论文]-理论月刊2008(6)
3. 刘科.李东晓 价值理性与工具理性:从历史分离到现实整合[期刊论文]-河南师范大学学报（哲学社会科学版）2005,32(6)
引证文献(17条)1.盛艳.张伟平 新课改下教师工具理性教学思维再审视[期刊论文]-教学研究 2012(1)2.王敏 利益的博弈:理性视角下的\[期刊论文]-现代教育管理 2011(1)3.陈国柱 中西理性的比较[期刊论文]-科学与财富 2011(2)
4.李广荣 中西文化比较的叙事方式研究——以严复译著为透析视角[期刊论文]-河北学刊 2011(1)5.许远远 论中国传统文人性格影响下的高校教师学术道德建设[期刊论文]-煤炭高等教育 2011(3)6.刘旭.梁婷 当前我国高校德育惟工具理性倾向及其归因[期刊论文]-湖南师范大学教育科学学报 2011(6)7.许文贤 当代人发展取向偏向的社会视域因析[期刊论文]-晋阳学刊 2009(1)8.郭庆松 多重博弈下的中国政府绩效管理[期刊论文]-国家行政学院学报 2009(1)
9.吕云峰 大学生理性精神的弱化及思想政治教育的几点应对措施——高校思想政治教育实效性探索[期刊论文]-法制与社会 2009(35)
10.刘君杰 文书档案工作的工具理性审视[期刊论文]-世纪桥 2009(3)
11.郑家茂.张胤 适应与发展:建构多维视角下的当代本科人才培养质量观[期刊论文]-中国大学教学 2008(6)12.潮兴兵.黄天成.魏健宁 工具理性与价值理性视角下的教学评价[期刊论文]-教学与管理（理论版） 2008(6)13.胡永 试析当代大学生的工具理性行为[期刊论文]-福建论坛（社科教育版） 2008(8)
14.许文贤 论理性精神的提升对当代人发展的双重性效应[期刊论文]-求实 2008(11)
15.郑国华 城镇化与我国民俗体育发展——对江西省\[期刊论文]-武汉体育学院学报2007(6)
16.郑国华 理性选择与社区体育行为[期刊论文]-北京体育大学学报 2006(9)17.侯经川.黄祖辉.钱文荣 比较优势与制度安排[期刊论文]-公共管理学报 2006(4)
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_gsshkx200501031.aspx